УИД: 77RS0002-02-2023-012288-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 ноября 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Чекмазове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1824/2023 по иску Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия, 

установил:

Тульский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании совершить определенные действия, указав в обоснование заявленных требований, что Тульской транспортной прокуратурой проанализировано исполнение законодательства о транспортной безопасности в моторвагонном депо Новомосковск-1 Московской дирекции моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «Российские железные дороги».

ОАО «Российские железные дороги» в лице моторвагонного депо Новомосковск-1 является субъектом транспортной инфраструктуры транспортных средств, приписанных к депо. 

Прокуратурой установлено, что положения Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ и Требований ОАО «РЖД» в лице моторвагонного депо Новомосковск-1 не исполняются. 

В нарушение требований рельсовый автобус №, состоящий из трех вагонов, не оборудован техническими средствами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива), средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне вагона, переходных тамбурах и технических помещениях, а также средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации. 

По фактам выявленных нарушений Тульской транспортной прокуратурой начальнику моторвагонного депо Новомосковск-1 дата года внесено представление, по результатам рассмотрения которого на предприятии принято решение направить в Московскую дирекцию моторвагонного подвижного состава обращение о необходимости дооснащения моторвагонного подвижного состава средствами видеофиксации и накопления информации. 

Однако до настоящего времени нарушения требований законодательства о транспортной безопасности не устранены, рельсовый автобус №, состоящий из трех вагонов, камерами видеонаблюдения не оборудован, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не обеспечен.

На основании изложенного истец просит суд обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение шести месяцев оборудовать рельсовый автобус №, состоящий из трех вагонов, камерами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива), средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Представитель истца старший помощник Тульского транспортного прокурора Голубева К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие нее просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрено, что под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующие совершению террористического акта.

Пунктом 3.1 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления определенных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности транспортного средства возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ.

Статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры. 

Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 года № 1653 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта.

Согласно пп. 6 п. 6 Требований субъект транспортной инфраструктуры должен оснастить транспортное средство в соответствии с утвержденным паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ и обеспечивающими реализацию положений настоящего документа.

В соответствии с пп. 1 п. 10 Требований субъект транспортной инфраструктуры должен оснастить транспортные средства следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности: средствами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средства обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных. 

Из материалов дела следует, что рельсовый автобус №, состоящий из трех вагонов, не оборудован техническими средствами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива), средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне вагона, переходных тамбурах и технических помещениях, а также средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации. 

Изложенное свидетельствует о том, что ОАО «РЖД», игнорируя требования ч.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», мер по устранению выявленных в ходе проведенной проверки нарушений не приняло. Данное бездействие нарушает требования законодательства о транспортной безопасности.

Неисполнение требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности создает угрозу безопасного функционирования, влечет повышение вероятности совершения актов незаконного вмешательства, следствием которых может являться нарушение имущественных интересов иных лиц и причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В силу ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 3. ст. 35 Закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Таким образом, суд считает возможным установить срок для устранения выявленных нарушений не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать рельсовый автобус №, состоящий из трех вагонов, камерами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива), средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий