Дело № 12-115/2020 

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 18 ноября 2020 года 

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Ф.Р., при секретаре Файзуллиной Э.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении физического лица – ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением без номера от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении физическое лицо – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку она не была извещена ни о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, ни о дне рассмотрения дела, не принимала участие в обследованиях принадлежащего ей земельного участка, поскольку с января 2019 года зарегистрирована и фактически проживает в 

<

адрес>. Кроме того, просила восстановить срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, так как узнала о существовании такового постановления на портале Госуслуги, где она числилась должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 3 000 рублей пользу Управления Россельхознадзора по Челябинской области. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, жалобу просила рассмотреть в ее отсутствие в связи с отдаленностью проживания, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, представила в суд нотариально заверенную копию паспорта. 

Представитель Управления Россельхознадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, жалобу просили рассмотреть в отсутствие их представителя, возражали в ее удовлетворении. Кроме того, представили суду отзыв, в котором возражали против удовлетворения жалобы заявителя, довод жалобы о ненадлежащем извещении заявителя при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, а также при вынесения постановления по делу об административном правонарушении считают несостоятельным, не подтвержденным никакими доказательствами. 

Изучив доводы жалобы, отзыв об административном правонарушении Управления Россельхознадзора по Челябинской области, проверив материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащими отмене в связи со следующим.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату ( часть 1).. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства ( часть 2). 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО3 была проведена проверка в отношении гражданина ФИО1 и выявлены нарушения в использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу : 

<

адрес>, расположенном примерно в 2500 м по направлению на северо-восток от западной части 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего ей на праве собственности. Проверка проведена в отсутствие ФИО1, извещенной по адресу 

<

адрес>. 

По результатам проверки вынесено представление об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, которое направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО3 по этому же адресу ФИО1 направлено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО3 в отсутствие ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

По этому же адресу: 

<

адрес>, ФИО1 извещена о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела, а также по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении направлено постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Проведя проверку, составив протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, вынеся постановление по нему должностное лицо административного органа указывало, что ФИО1 была надлежащим образом извещена. 

С такими выводами административного органа согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении все извещения на имя ФИО1 направлялись по адресу: 

<

адрес>, в то время как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снята с регистрационного учета по указанному адресу; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета и по указанному адресу; и в этот же день- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, бульвар Тенистый 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из программы « Данные о гражданине – Территория», адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, регистрационный №; а также нотариально заверенной копией паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343.

Объективных данных, подтверждающих поступление почтовых отправлений адресату не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения проверки, составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, рассмотрения данного протокола должностным лицом административного органа, отсутствуют.

Следует отметить, что конверты, в которых ФИО1 были направлены соответствующие уведомления, возвращались отправителю с отметками о невручении по иным обстоятельствам, что подтверждается также сведениями отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почты Россия. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения и рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не соблюден, проверка, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение его было проведено должностным лицом административного органа без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать вывод о ее надлежащем извещении. 

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица административного органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление без номера от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФИО2, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет одни год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что уже на момент поступления жалобы ФИО1 в суд ( ДД.ММ.ГГГГ ), срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФИО2 без номера от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении физического лица – ФИО1, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Аргаяшский районный суд.

Судья