РЕШЕНИЕ

г. Самара 22.06.2017

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-550/17 по апелляционной жалобе ООО «***» на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» ОГРН ИНН 

<

***>, дата регистрации дата, юридический адрес: адрес, лит. А, оф. 204, по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать общество с ограниченной ответственностью «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.»,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом – Государственным жилищным инспектором консультантом Государственной жилищной инспекции по Самарской области составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому ООО «***» не исполнило в установленный срок до дата законное предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от дата №..., то есть органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований по адресу: адрес, а именно: отсутствие холодного водоснабжения в квартирах адрес из-за повреждения водопроводного ввода, входящего в систему внутреннего водопровода.

За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ.

дата мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

ООО «***» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, что с постановлением мирового судьи не согласны, считают его незаконным, поскольку социально значимая деятельность Заявителя, фактически осуществляется в пределах собранных с жителей денежных средств на содержание и ремонт в недостаточном объеме по причине имеющейся значительной задолженности жителей перед Заявителем. Несмотря на предпринимаемые Заявителем законные меры по взысканию задолженности в виде разъяснительной работы, направляемых претензий, предъявления исков в суд и исполнительных действий, реальное поступление взысканной с жильцов задолженности занимает несколько месяцев. Недостаточность денежных средств на содержание и ремонт, а также значительная изношенность жилищного фонда явились причинами выше указанного правонарушения, в котором не усматривается вина Заявителя, который, несмотря на недостаточность средств, ведет подготовку ремонтных работ, закупает соответствующие ремонтные материалы. Таким образом, заявитель предпринял все от него зависящее с целью не допущения нарушений законодательства в части исполнения лицензионных требований и предписания, со своей стороны. 

Просят снизить размер административного штрафа до 50 % от минимально предусмотренного размера административного штрафа по административному делу №....

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебной повесткой по адресу, указанному в жалобе и в административном материале, данную повестку ООО «***» получил дата.

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии представителя заявителя. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата ООО «***» ГЖИ адрес было выдано предписание №... с требованием принять меры по устранению отсутствия холодного водоснабжения в квартирах адрес из-за повреждения водопроводного ввода, входящего в систему внутреннего водопровода, с установлением срока до дата 

Согласно акту №... от дата проверки, проведенной на основании распоряжения №... от дата, выданного и.о. заместителем руководителя центрального управления жилищного надзора ФИО3, ООО «***» вышеназванное предписание в установленный срок не выполнено: выявлено отсутствие холодного водоснабжения в квартирах адрес из-за повреждения водопроводного ввода, входящего в систему внутреннего водопровода, в связи с чем дата в отношении ООО «***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что ООО «***» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении *** от дата, составленный с участием представителя ООО «***» ФИО4 (л.д. 3); уведомление-вызов №... от дата о составлении протокола об административном правонарушении, полученное ООО «***» дата (л.д. 8); акт проверки № №... от дата с указанием нарушения, не выполненного в установленный срок (л.д. 11-12); распоряжение №... от дата о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «***» с целью проверки исполнения предписания по устранению нарушений требований законодательства РФ в сфере управления многоквартирными домами (л.д. 13-15); предписание №... от дата, выданное ООО «***», об устранении нарушений требований законодательства РФ в сфере управления многоквартирными домами, со сроком исполнения до дата, полученное представителем ООО «***» ФИО4 дата (л.д. 16-17), поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «***» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ООО «***» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом №... по адрес на основании лицензии от дата №... (л.д. 6).

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных 4.1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания №... от дата в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Доводы жалобы, что юридическим лицом были приняты все возможные меры, направленные на исполнение предписания, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела об административном правонарушении и установленным фактическим обстоятельствам.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору в области соблюдения лицензионного законодательства РФ, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом не принимались все возможные и достаточные меры для надлежащего исполнения предписания №... от дата. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «***» выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности ООО «***» сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности ООО «***» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

В своей жалобе заявитель по сути не оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, однако просит снизить размер назначенного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оценивая характер совершенного правонарушения, финансовое положение общества, суд приходит к выводу, что назначенное ООО «***» административное наказание в виде административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признавая совокупность данных обстоятельств исключительной, руководствуясь положениями ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата подлежат изменению путем снижения размера штрафа, назначенного ООО «***» до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата в отношении ООО «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья: /подпись/ Е.О. Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: