Дело № 2-1804/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 09 ноября 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края 

в составе

судьи Ищенко А.Ю., 

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

помощника прокурора Курганинского района Басацкого А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти сына в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненного в результате смерти сына ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

По утверждению истца, 28.04.2014 около 22 часов в г. Курганинске Краснодарского края на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Хёндэ Акцент», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушил пункту 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, при подъезде к перекрестку 

<

адрес> не снизил скорость, не остановился перед пешеходом, чтобы пропустить А.А. , допустил на него наезд, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. От полученных травм А.А. скончался на месте ДТП. Ответчик скрылся с места ДТП, был задержан. По указанному факту возбуждено уголовное дело. 21.05.2015 дело прекращено по не реабилитирующим основаниям по подпункту 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». ФИО2 в суде вину признал полностью. Смерть сына принесла истцу невыносимое горе. До сих пор причиняет великую душевную боль. Указанные нравственные страдания подлежат денежной компенсации. Причиненный моральный вред оценивает в 1000000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем адресовал письменное заявление. 

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора Курганинского района Басацкого А.В., посчитавшего возможным частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из требований статьи 1064 указанного кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что 28.04.2014 около 22 часов в г. Курганинске Краснодарского края на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Хёндэ Акцент», государственный регистрационный знак 

<

***> двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода А.А. , причинив в результате этого последнему телесные повреждения, от которых А.А. скончался на месте ДТП. Ответчик с места ДТП скрылся, позднее был задержан.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим 01.06.2015 в законную силу постановлением Курганинского районного суда от 21.05.2015 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (л.д. 2-3).

Погибший в результате ДТП ФИО3 являлся родным сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 5).

В силу пункта 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ к числу близких родственников относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, ФИО1 является близким родственником погибшего А.А. , следовательно, имеются основания полагать, что она испытывала нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека, подлежащие денежной компенсации.

Принимая во внимание, что гибель сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае с истцом, лишившимся сына, который был для него дорогим человеком, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни истца, неоспоримо причинившим нравственные страдания ФИО1

Суд приходит к выводу о причинении ФИО1 морального вреда в виде нравственных страданий, поэтому требование о компенсации морального вреда обоснованно.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации определяется судом. При этом суд не связан позицией истца, но исходит из требований разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав ФИО1

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, иные конкретные обстоятельства, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывает требования разумности, справедливости, исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, материальное положение ответчика, находит необходимым уменьшение размера компенсации морального вреда до 200000 рублей. 

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику, который вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского 

районного суда А.Ю. Ищенко