№ 1-226/2020 

(№ 12001040005000313)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 29октября 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Салтыковой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

У ФИО1, находящегося около 19 часов 40 минут 23 июля 2020 года в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес> и достоверно знавшего, что постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от 26.08.2013 года, вступившим в законную силу 17.09.2013 года, он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ - за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от 23.10.2013 года, вступившим в законную силу 19.11.2013 года, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ - за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (водительское удостоверение сдано 06.09.2013 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию до 17.09.2020 года), возник умысел на управление мопедом в состоянии опьянения.

Реализуя возникший умысел, подсудимый в вышеуказанные время и дату сел на водительское сидение мопеда «RACERALPHA» (ФИО2) без государственного регистрационного знака, находящегося возле подъезда 

<

адрес> привел двигатель в рабочее состояние и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на нем по улицам 

<

адрес>, и около 19 часов 50 минут 23.07.2020 года возле здания Библиотеки, расположенной по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» и отстранен от управления данным транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. 

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (с последующими изменениями и дополнениями), 23.07.2020 года в 20 часов 08 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,02 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании подсудимый в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с правовой оценкой деяния, подтвердил добровольность заявления им в присутствие защитника ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, не возражал против производства по делу в порядке, предусмотренном Главой 32.1 УПК РФ, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от других участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. 

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. 

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от 21.08.2020 года (л.д.50-54), показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО4 от 23.08.2020 года (л.д. 39-41); копией постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от 26.08.2013 года (л.д.14); копией постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от 23.10.2013 года (л.д.16-17); справкой ГИБДД (л.д. 13); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 23.07.2020 года (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23.07.2020 года (л.д.8), чеком прибора-анализатора концентрации паров этанола № от 23.07.2020 года (л.д.9), протоколом задержания транспортного средства № от 23.07.2020 года (л.д. 10); протоколами осмотра места происшествия от 20.08.2020 и 21.08.2020 года (л.д. 19-20, 74-76, 78-80), протоколами выемки и осмотра диска с видеозаписью задержания и отстранения подсудимого от управления мопедом от 03.08.2020 года (л.д.30-31, 33-34). 

Оценивая поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а равно в судебном заседании, данные о состоянии его здоровья, суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, а также данные его личности: не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает со своей матерью, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, всех известных суду данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд полагает возможным достижение целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, при назначении основного вида наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также его имущественное положение и его семьи, возможность получения им заработной платы: ФИО1 работает без официального трудоустройства, со слов последнего имеет ежемесячный заработок в размере от № до № рублей, материально помогает своей матери, ежемесячно выплачивает алименты на содержание своих несовершеннолетних детей, уплачивает кредит в размере около № рублей ежемесячно. С учетом данных обстоятельств, полагая, что единовременное взыскание может негативным образом отразится на условиях жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой его выплаты равными частями. 

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления самой мягкой категории преступления - небольшой тяжести, возможность ее изменения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

В силу ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: находящийся при уголовном деле диск «DVD-R» с видеозаписью о составлении сотрудниками ГИБДД документов о совершении ФИО1 административного правонарушения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, - оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить, а мопед«RACERALPHA», находящийся на специализированной стоянки МО МВД России «Енисейский», передать ФИО1 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. в сумме 9990 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца со дня вступления приговора в законную силу с выплатой ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей с лишениемправа заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 

<

***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04615000, КБК 18811621010016000140, УИН 18852420000000711828. 

Вещественные доказательства по делу: находящийся при уголовном деле диск «DVD-R» с видеозаписью о составлении сотрудниками ГИБДД документов о совершении ФИО1 административного правонарушения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, - оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить, а мопед«RACERALPHA», находящийся на специализированной стоянки МО МВД России «Енисейский», передать ФИО1

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в сумме 9990 рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: М.П. Артемьева