Дело № 2а-1976/2025

24RS0016-01-2025-002018-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В., 

при секретаре Давлятшиной А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2025 были арестованы все счета ФИО1. в банке, из уведомления об аресте ему стало известно, что счета арестованы на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП. При этом ему не приходило никаких уведомлений, постановлений СПИ по указанному исполнительному производству. Согласно информации официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от 11.06.2025 возбуждено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 29.09.2021. После этого была проведена проверка информации на сайте судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, из-которой было установлено, что должником по указанному делу является не ФИО1., а некто ФИО4. При обращении в аппарат мирового судьи по телефону секретарь суда также пояснил, что должником по указанному делу является ФИО4., а не истец. На сегодняшний день получена копия судебного приказа № 

<

данные изъяты>, из которой следует, что должником действительно является другой человек.

Таким образом. ФИО1. не является надлежащим должником по исполнительному производству № №-ИП от 11.06.2025, аресты были наложены судебным приставом - исполнителем незаконно.

Поскольку истец проживает в г. Красноярске, попасть оперативно на прием к приставу он не смог, поэтому 26.06.2025 через портал Госуслуги им было подано заявление в Отделение судебных приставов по г. Железногорску об ошибочной идентификации в качестве должника по исполнительному производству и возврате ошибочно оплаченных денежных средств.

04.07.2025 через портал Госуслуги был получен ответ на данное заявление, в котором коротко указано, что исполнительное производство просто окончено в связи с фактическим исполнением. При этом само постановление об окончании исполнительного производства ФИО1. не поступало, как и постановление о возбуждении.

В это же время ФИО1. была подана жалоба на действия судебного пристава -исполнителя, в результате неправомерных действий которого в отношении него было возбуждено исполнительное производство, в которой он просил вернуть ему денежные средства в размере 25 987,76 рублей, однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена, деньги не возвращены.

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в возбуждении в отношении истца исполнительного производства № №-ИП от 11.06.2025 являются незаконными, нарушают имущественные права истца, поскольку он не являлся надлежащим должником по решению суда, а уплаченные им в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 25 987,76 рублей подлежат возврату.

Административный истец с учетом уточнения просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску, выразившееся в невозврате незаконно удержанных денежных средств с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.06.2025 за период с 26.06.2025 по 26.08.2025. Взыскать с Главного Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Красноярскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица, будучи извещенными о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились. В предыдущем судебном заседании административный ответчик ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства истцу возвращены в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее — ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 29.09.2021 мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО УО Железногорская в сумме 25 505 рублей 18 копеек.

Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 29.09.2021 года в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО УО Железногорская задолженности в сумме 25 987 рублей 76 копеек.

19.08.2025 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства 24089/25/780134 от 11.06.2025 ФИО должника вместо ФИО1 следует читать ФИО4

01.07.2025 ФИО7 подана жалоба на действия СПИ ФИО2 с требованием снять аресты с расчетных счетов вернуть удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства, поскольку он не является должником по данному исполнительному производству.

26.08.2025 судебным приставом исполнителем на счет ФИО1 перечислены удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства в сумме 25 987 рублей 76 копеек.

Учитывая изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску нарушены права ФИО1, выразившееся в невозврате незаконно удержанных денежных средств с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.06.2025 за период с 26.06.2025 по 26.08.2025, поскольку первоначально исполнительное производство было возбуждено в отношении ненадлежащего лица, однако на обращения ФИО1 до момента подачи иска в суд мер по устранению данных нарушений истца не предпринято.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края выразившееся в невозврате незаконно удержанных денежных средств с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.06.2025 за период с 26.06.2025 по 26.08.2025. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску, выразившееся в невозврате незаконно удержанных денежных средств с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.06.2025 за период с 26.06.2025 по 26.08.2025.

Взыскать с Главного Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Красноярскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025