Дело № 2-260/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Никитиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак, который, 09 июня 2015 года расторгнут, о чем 15 июля 2015 года составлена запись акта о расторжении брака №.

В период брака истцом и ответчиком было приобретено имущество, которое в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, является совместнойсобственностью, а именно:

1. Автомобиль MANTGA 18.410, 2003 года выпуска, ***** 

2. Прицеп FRUEHAUFREC24CRA, 1997 года выпуска, ***** 

3. Автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1843, 2002 года выпуска, ***** 

4. Прицеп ORTHAUSOPAZ 18, 1999 года выпуска, ***** 

Общая стоимость совместно нажитого в период брака имущества составляет 3 000 000 рублей

На основании изложенного, просила признать совместным имуществом ФИО1 и ФИО2:

1. Автомобиль MANTGA 18.410, 2003 года выпуска, ***** 

2. Прицеп FRUEHAUFREC24CRA, 1997 года выпуска, ***** 

3. Автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1843, 2002 года выпуска, ***** 

4. Прицеп ORTHAUSOPAZ 18, 1999 года выпуска, ***** 

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО4, определив долю ФИО3 в составе совместно нажитом имуществе как 1/2 ; определив долю ФИО4 как 1/2. 

В счет доли ФИО1 взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации её доли в составе совместно нажито имущества 1 500 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом получены сведения о том, что решением Арбитражного суда Костромской области от 16 июня 2016 года по делу № А31- 575/2016 по заявлению ФИО1 последняя признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5

С даты принятия настоящего решения наступают последствия признания гражданина банкротом, установленные Федеральным законом от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в том числе: 

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплатеобязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные ФИО1 лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 09 февраля 2017 года процедура реализации имущества, открытая в отношении ФИО1, продлена до 18 апреля 2017 года, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника назначено на 18 апреля 2017 года на 09 часов 50 минут. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по гражданскому делу по иску ФИО3 в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, оставил разрешения вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно ст. 213.24 ФЗ N 127 при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с ч. 6 ст. 213.25 ФЗ N 127 финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что производство по иску ФИО3 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества прекратить. 

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 дней.

Судья М.Ю. Соболева