Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре Д.В. Максимове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2а-5302/2017 по административному исковому заявлению Гейдарова Субхана к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения от 16 октября 2017 года об аннулировании вида на жительство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 С. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 16 октября 2017 года решением УМВД РФ по Астраханской области аннулирован его вид на жительство иностранного гражданина 82 № 0866841, выданный 14 марта 2016 года ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани. 

Уведомление о принятии решения административным ответчиком направлено в его адрес только 20 ноября 2017 года, т.е. по истечении 10-ти дневного срока предусмотренного для обжалования решений административного органа и получено только 25 ноября 2017 года, что подтверждается отметкой об отправке на конверте.

Аннулирование вида на жительство на его имя осуществлено на основании пп. 4. п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно решению административного ответчика при подаче документов он представил ложные сведения, о том, что являясь гражданином государства Украина, представил ответчику нотариально заверенное заявление об отказе от гражданства государства Украины от 15 июля 2017 г. 30АА0683186; он являлся одновременно гражданином Республики Азербайджан. Им ответчику предоставлено нотариально заверенное заявление об отказе от гражданства Азербайджанской Республики 30АА0683368 от 18 июля 2017 года.

При оформлении документов выявлено, что в свидетельстве о его рождении 

<

...>, выданное 06 сентября 1993 года с. Карамусары Геранбойского района Республики Азербайджан проставлен штамп «гражданин Азербайджанской Республики».

Справкой Консульского отдела Азербайджанской Республики от 23 ноября 2017 года подтверждено, что он согласно данных информационного отдела Национальной автоматизированной паспортной системы Главного Паспортно-Регистрационного и Миграционного Управления Министерства Внутренних Дел Азербайджанской Республики не является гражданином Азербайджанской Республики.

Считает решение об аннулировании вида на жительство незаконным с момента принятия выше указанного решения.

Административный истец просит решение об аннулировании вида на жительство признать незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО3 С. и его представитель ФИО1 административные исковые требования поддержали. 

Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признала, представила возражение. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статья 2 указанного Федерального закона № 115-ФЗ признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В силу пункта 5 статьи 8 данного Федерального закона порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2015 года в УФМС России по Астраханской области обратился иностранный гражданин Украины ФИО3 Субхан с заявлением о выдаче вида на жительство.

В пункте 3 заявления о выдаче вида на жительство «Гражданство (подданство) какого иностранного государства имеете в настоящее время (имели прежде)» административный истец ФИО3 С. указал, что является гражданином Украины, иных сведений в данном пункте заявления ФИО3 С. не указал. В подтверждение своей гражданской принадлежности ФИО3 С. приобщил к материалам заявления нотариально заверенную копию национального паспорта с переводом. 

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений ФИО3 С. при подаче заявления о выдаче вида на жительство подтвердил собственной подписью в соответствующей графе заявления. 

14 марта 2016 года УФМС России по Астраханской области принято решение в форме заключения о выдаче ФИО3 вида на жительство на основании ст.8 Федерального закона от 27 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

При получении вида на жительство 25 марта 2016 года ФИО3 разъяснены, в том числе положения статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ, предусматривающие основания для аннулирования вида на жительство.

Согласно п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения вида на жительство вытекает из предписаний статьи 9 № 115-ФЗ, а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче вида на жительство, либо к аннулированию ранее выданного вида на жительство.

Процедура получения вида на жительство предусматривает необходимость указания в заявлении о выдаче вида на жительство достоверных и правдивых сведений, а ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе, который должен был убедиться в правильности указанных в нем данных. При этом, как наличие, так и отсутствие у заявителя цели ввести в заблуждение государственные органы относительно вносимых в заявление о выдаче вида на жительство сведений, не имеют правового значения для отказа в выдаче вида на жительство или для его аннулирования, поскольку закон связывает вышеуказанное основание для аннулирования вида на жительство не с формой вины, а с фактом предоставления поддельных или подложных документов либо сообщения заведомо ложных сведений. Таким образом, наличие умысла в действиях заявителя по предоставлению заведомо ложных сведений установлению и доказыванию органом, уполномоченным принимать решение, не подлежит.

Изучение уполномоченным государственным органом заявлений о выдаче вида на жительство осуществляется на основе представленных заявителями документов и сообщенных сведений. В связи с этим объективность при принятии решения о выдаче вида на жительство зависит от достоверности документов и содержащейся в них информации.

В соответствии с пунктом 61 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года № 215 (действовавшего на момент подачи ФИО3 заявления о выдаче вида на жительство), при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленных форм заявлений и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов. Сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение всех реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, а также наличие оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению.

Исходя из этого, умолчание о подлежащих указанию обстоятельствах, является представлением ложной информации, при этом мотивация сообщения ложных сведений правового значения не имеет.

20 июля 2017 года ФИО3 С. обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Астрахань с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании ч.7 ст.14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». 

В пункте 4 своего заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО3 С. указал, что в настоящее время является гражданином Украины, гражданство Украины приобретено 02 сентября 2009 года; одновременно на основании отметки в свидетельстве о рождении он является гражданином Азербайджанской Республики по рождению. К своему заявлению ФИО3 С. приобщил, в том числе нотариально заверенные копии свидетельства о рождении с переводом и заявления об отказе от гражданства Республики Азербайджан. Также при подаче заявления о приеме в гражданство ФИО3 собственноручно написано объяснение об обстоятельствах наличия у него гражданства Республики Азербайджан и Украины. Так, согласно данному объяснению он приобрел гражданство Азербайджанской Республики по рождению, что подтверждает отметка в свидетельстве о рождении, паспортом Республики Азербайджан он документирован не был в связи с тем, что в малолетнем возрасте был вывезен родителями в Украину, гражданство Украины он приобрел 02 сентября 2009 года.

С учетом выявленных обстоятельств на основании решения УМВД России по Астраханской области в форме заключения от 16 октября 2017 года вид на жительство иностранного гражданина Украины ФИО3 был аннулирован на основании пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ в связи с тем, что в пункте 3 заявления о выдаче вида на жительство ФИО3 С. не указал сведения о принадлежности к гражданству Республики Азербайджан, что расценивается как представление заведомо ложных сведений.

Как обоснованно указано представителем административного ответчика доводы иска о непринадлежности ФИО3 к гражданству Республики Азербайджан опровергаются материалами дела: свидетельством о его рождении, в котором имеется соответствующий штамп о гражданстве Республики Азербайджан; личным заявлением ФИО3 об отказе от гражданства Республики Азербайджан от 18 июля 2017 года, сведениями, указанными ФИО3 в заявлении от 20 июля 2017 года о приеме в гражданство РФ и его личным объяснением.

Представленная истцом справка Консульского отдела Посольства Азербайджанской Республики в Российской Федерации подтверждает факт отсутствия у ФИО3 гражданства Республики Азербайджан на дату 23 ноября 2017 года. 

Право ФИО3 на уважение его личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, оспариваемым решением не нарушено.

Как следует из заявления административного истца о приеме в гражданство РФ от 20 июля 2017 года, все члены его семьи (отец, мать, супруга, ребенок) являются иностранными гражданами Республики Азербайджан. Факт наличия решения об аннулировании вида на жительство и связанные с этим решением правовые последствия в отношении иностранного гражданина ФИО3 никоим образом не ограничивает совместное проживание его семьи на территории государства их гражданской принадлежности. 

Данное решение не влечет для административного истца последствий в виде выдворения за пределы Российской Федерации и он не лишен возможности урегулировать свой правовой статус на территории России иным способом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком при наличии к тому достаточных оснований в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Гейдарова Субхана к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: