дело № 2-72/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительный комитета муниципального образования г. Казань" к ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО6 ФИО22, ФИО7 ФИО23, ФИО1 ФИО24 о признании постановлений об отводе земельных участков недействительными, признании сделок недействительными, признании права отсутствующим, об истребовании земельных участков и возложении обязанность передать земельные участки по акту приему - передачи, 

установил:

МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" (далее по тексту также КЗИО ИКМО г. Казани, комитет) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО25 об истребовании земельного участка и возложении обязанности передать земельный участок по акту в МКУ "Комитет земельных имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань".

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Казани совместно с прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка законности оформления права собственности на земельные участки на территории комплекса «Поселок офицеров». В ходе данной проверки выявлены различные нарушения земельного законодательства, в том числе, порядка постановки на учет и оформления права собственности на земельные участки в данном жилом массиве.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав, земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> образованы из земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>. Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> принадлежат на праве собственности ФИО1 ФИО26, о чем свидетельствует запись регистрации в ЕГРП от 15 января 2018 года (№ 

<

номер изъят> и № 

<

номер изъят> соответственно).

Разрешенное использование земельных участков - строительство индивидуального жилого дома.

При обследовании земельных участков установлено, что на них капитальные и иные сооружения не обнаружены, территория не огорожена.

Исполнительным комитетом г. Казани, запрашиваемый земельный участок не предоставлялся, сведения о его предоставлении в Комитете земельных и имущественных отношений г. Казани также отсутствуют.

Сделки, совершаемые лицами с целью незаконного отчуждения имущества другим лицам, изначально являются ничтожными, не соответствующими закону, поскольку первоначальная регистрация права собственности на указанные земельные участки совершалась фактически в отсутствии правоустанавливающих документов, дальнейшая регистрация права собственности так же является незаконной, так как у продавцов не имелось полномочий по распоряжению спорным имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные земельные участки выбыли из владения помимо воли собственника - муниципального образования г. Казани. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в любом случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (часть 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия по незаконному отчуждению земельных участков без их фактического предоставления нарушают права муниципального образования города Казань, причиняют вред в сфере деловой репутации муниципального образования г. Казани и влечет за собой нежелательные для него последствия.

На основании изложенного просят суд истребовать у ФИО3 земельные участки с кадастровым номером 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, и возложить на ФИО1 ФИО27 обязанность передать земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> по акту в Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно исковые требования уточнял, в окончательном виде просит суд:

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, заключенный 3 августа 2017 года между Ч-вым ФИО28 и ФИО1 ФИО29;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, заключенный 5 декабря 2017 года между ФИО6 ФИО30 и ФИО1 ФИО31;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, заключенный 24 августа 2017 года между ФИО7 ФИО32 и ФИО1 ФИО33;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, заключенный 4 мая 2018 года между ФИО1 ФИО34 и ФИО4 ФИО35;

признать недействительным постановление Главы администрации Советского района г. Казани «Об отводе земельного участка 

<

адрес изъят> гражданину ФИО5 для строительства индивидуального жилого дома от 30 марта 1998 года № 317;

признать недействительным постановление Главы администрации Советского района г. Казани «Об отводе земельного участка 

<

адрес изъят> гражданину ФИО6 для строительства индивидуального жилого дома от 31 июля 1997 года № 798;

признать недействительным постановление Главы администрации Советского района г. Казани «Об отводе земельного участка 

<

адрес изъят> ФИО7 для строительства индивидуального жилого дома от 30 апреля 1998 года № 469»;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> за ФИО7 ФИО36, подтверждаемое записью в ЕГРП от 29 августа 2016 года №

<

номер изъят>;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> за Ч-вым ФИО37, подтверждаемое записью в ЕГРП от 21 октября 2015 года № 

<

номер изъят>;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> за ФИО1 ФИО38,

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> за ФИО6 ФИО39, подтверждаемое записью в ЕГРП от 30 апреля 2015 года №

<

номер изъят>;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> за ФИО1 ФИО40;

истребовать у ФИО1 ФИО41 земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> и возложить на ФИО1 ФИО42 обязанность передать земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> по акту в Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 ФИО43, ФИО6 ФИО44, ФИО7 ФИО45, ФИО1 ФИО46.

Представитель истца МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань "ФИО8 в судебном заседании исковые требования в увеличенном виде поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО9, представляющий также интересы ответчика ФИО10 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. 

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО10 ФИО9 дополнительно суду пояснил, что его доверители являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков, государство, в лице органов проводивших первичную регистрацию права собственности на спорный земельный участок, должны были провести правовую экспертизу, представленных на регистрацию правоустанавливающих документов. Ответчики приобретали земельный участок у лиц, право собственности, которых было зарегистрирована в Управление Росреестра, оснований сомневаться в наличии у них соответствующего права у его доверителей не было. В данном случае Европейский суд по правам человека указывает, что процессуальные недостатки, которые привели к утрате государством недвижимого имущества, не могут быть устранены за счет добросовестных собственников. 

ФИО3 суду пояснила, что перед приобретением земельного участка, она его осматривала, границы его были помещены колышками, поскольку право собственности на данный земельный участок у продавца было зарегистрирована в Управление Росреестра, у нее не возникло каких-либо сомнений. Межевание земельного участка проводила уже она, обратилась к кадастровому инженеру, показала ему участок на местности. На сегодняшний день, каких-либо объектов недвижимости на спорных земельных участках не имеется. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республики Татарстан, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без участия их представителя.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Советского района г. Казани № 317 от 30 марта 1998 года ФИО2 ФИО47, на основании его заявления и решения исполнительного комитета Казанского городского совета за № 1308 от 26 октября 1988 года и письма Главказархитектуры № 823 от 7 августа 1997 года был отведен земельный участок 

<

адрес изъят> для строительства индивидуального жилого дома площадью 986 кв.м. в собственность. 

На основании постановления главы администрации Советского района г. Казани № 469 от 30 апреля 1998 года ФИО7 ФИО48, на основании ее заявления и решения исполнительного комитета Казанского городского совета за № 1308 от 26 октября 1988 года и письма Главказархитектуры № 443 от 14 января 1998 года был отведен земельный участок 

<

адрес изъят> для строительства индивидуального жилого дома площадью 991 кв.м. в собственность. 

Постановлением главы администрации Советского района г. Казани № 798 от 31 июля 1997 года ФИО6 ФИО49, на основании его заявления и решения исполнительного комитета Казанского городского совета за № 1308 от 20 октября 1988 года был отведен земельный участок 

<

адрес изъят> для строительства индивидуального жилого дома площадью 980 кв.м. в собственность. 

На запрос суда с государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Республики Татарстан» была представлена копия решения Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов № 1308 от 26 октября 1988 года, в котором изложены меры по дальнейшему развитию индивидуального жилищного строительства г. Казани и его пригороде, одновременно перед Советом Министров ТАССР ставиться вопрос о производстве отводов земельных участков под поселки индивидуального жилищного строительства, расположенных в пригородной зоне города, с включением их установленном порядке в черту города Казани. 

В приложение к № 1 к данному решению предусмотрен порядок организации индивидуального жилищного строительства в г. Казани и его пригороде. Согласно которому, площадки для индивидуального жилищного строительства в городе Казани и его пригороде закрепляются за предприятиями (организациями) – гензастройщиками. Предприятия и организации, являющиеся гензастройщиками, оформляют землеустроительные дела по отводу земельных участков под всю площадку индивидуального жилищного строительства. Гензастройщик заключает договор с проектной организацией на разработку генерального плана и проекта застройки площадки индивидуального жилищного строительства. Главным управлением архитектуры и градостроительства Казгорисполкома выдается архитектурно-планировочное задание /АПЗ/ на разработку генерального плана и проекта застройки площадки индивидуального жилищного строительства по заявке гензастройщика. Генеральный план поселка индивидуального - жилищного строительства утверждается исполкомом Казанского городского Совета народных депутатов

Порядок оформления документации на новое строительство и восстановление домов пришедших в ветхое состояние предусмотрен в приложении № 4 к вышеназванному решению Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов № 1308 от 26 октября 1988 года. В соответствие с которым граждане г. Казани, желающие получить земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, подают заявление о выделении участка в исполнительный комитет районного Совета народных депутатов по месту жительства или руководителю предприятия, организации, учреждения с приложением следующих документов:

выписки из домовой книги,

копии финансового лицевого счета,

справки из Бюро технической инвентаризации (при наличии жилого дома или части дома на правах личной собственности).

После принятия решения исполкома райсовета о выделении застройщику земельного участка, застройщик выбирает один из утвержденных типовых проектов или заказывает индивидуальный проект на постройку жилого дома.

Главным управлением архитектуры и градостроительства утверждается проект и выдается разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

При наличии разрешения на строительство жилого дома заключается с районным отделом коммунального хозяйства договор на право бессрочного пользования земельным участком. Договор заверяется в нотариальной конторе.

После оформления договора по заявке предприятия, организации, учреждения или индивидуального застройщика Главное управление архитектуры и градостроительства отводит на местности выделенный участок и производит разбивку осей дома на участке, о чем составляется соответствующий акт.

Строительство дома должно быть произведено в точном соответствии с проектом, как по размерам, так и по материалам стен.

По окончании строительства дома застройщик уведомляет отдел коммунального хозяйства о завершении строительства. Государственная комиссия при райисполкоме после осмотра выстроенного дома составляет акт приемки законченного строительства и выдает справку для представления в паспортное отделение на получение домовой книги.

Главное управление архитектуры и градостроительства свое заключение с заявлением направляет в исполком соответствующего района для рассмотрения на исполкоме райсовета.

Судом установлено, на основании вышеназванных постановлений об отводе земельных участков, ФИО5 21 октября 2015 года зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общей площадью 986 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес изъят>; ФИО6 30 апреля 2015 года зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общей площадью 1373 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес изъят>; ФИО7 29 августа 2016 года зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общей площадью 1379 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес изъят>.

Вышеназванные участки, несмотря на то, что находятся на разных улицах, являются по отношению к друг другу смежными. 

На основании договора купли-продажи земельного участка от 3 августа 2017 года ФИО5 продал, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общей площадью 986 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес изъят>, ФИО3. 

ФИО6, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общей площадью 1373 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес изъят> на основании договора купли-продажи от 5 декабря 2017 года продал ФИО3.

ФИО7, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общей площадью 1379 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес изъят> на основании договора купли-продажи от 24 августа 2017 года продала ФИО11. 

В последующем на основании соглашения об образовании земельного участка от 25 декабря 2017 года из земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> поставлены на кадастровый учет только в 2015 году как ранее учтенные, без определения границ. Материалов инвентаризации на данные участки не имеется. Уточнение границ данных земельных участок было проведено только в 2017 году, границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> были уточнены по заявлению ФИО6, границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> были уточнены по инициативе новых собственников участков ФИО1 ФИО50 и ФИО1 ФИО51. На основании заключенных договоров с ООО «АРКАДА» на выполнение кадастровых работ в отношении вышеуказанных земельных участков, кадастровым инженером ФИО12 ФИО52 проведены работы по уточнению местоположения границ и площади объектов недвижимости.

В судебном заседании был опрошен кадастровый инженер ФИО12, который пояснил, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ спорных земельных участков, С-вы представили ему выписки из ЕГРН, отсканированные документы, правоустанавливающие документы, постановления об отводе земельных участков не предоставлялись, собственники пояснили ему, что земельные участки выделялись без определения границ на местности. Потом с заказчиком был осуществлен выезд на местность, границы были определены колышками. Он рекомендовал им обратиться на ул. Груздева, д. 5, чтобы получить подтверждающие документы. Из управления архитектуры заказчику были представлены копия ситуационного плана, фрагмент из ген. плана, в котором уже были указаны границы земельных участков, в отношении которых он должен бы проводить межевание. До проведения межевания кадастровых номеров у участков не было, у земельных участков не было графической части. На основании каких документов и кем были внесены границы в топосъемку ему не известно. Согласование границ со смежными землепользователями не проводилось, поскольку он не смог найти адреса смежных участков. Согласование проведено им путем подачи публикации в газету. 

Распоряжением заместителя руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 392р от 15 февраля 2018 года земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенному по 

<

адрес изъят>, присвоен адресный номер 

<

номер изъят>.

Согласно актам обследования земельных участков органом муниципального земельного контроля №№ 2682, 2683 от 28 сентября 2018 года, на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> площадью 474 кв.м и 424 кв.м. соответственно, установлено отсутствие строений, указано, что они расположены в лесном массиве, не огорожены. При проведении осмотра было проведена фотофиксация исследуемых объектов недвижимости (т. 1 л.д. 111-113, 115-117).

В ходе проведенной прокуратурой г. Казани совместно с прокуратурой Республики Татарстан проверки законности оформления права собственности на земельные участки на территории поселка «Поселок Офицеров» установлено, что в 2017 году кадастровым инженером ФИО12 в отношении участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади указанных участков. Данные участки расположены не в соответствии с адресным планом, указанным в постановлениях Главы администрации Советского района г. Казани, так участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположен на расстоянии 1880 м от улицы предусмотренной адресным планом, участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> на расстоянии 5400 м, участок с кадастровым 

<

номер изъят> на расстоянии 3600м. Проектом планировки территории «Поселок офицеров», утвержденный постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 21 января 2014 года № 296 на данной территории запланировано размещение культурного объекта – Церкви. Более того участки расположены рекреационно-ландшафтной зоне.

По факту приобретения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> на основании заведомо подложных документов, постановлением следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Казани по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. 

В письменных пояснениях прокурор г. Казани М.С. Биккинеев указал, что в ходе проверки факта использования заведомо подложных документов при регистрации земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, прокуратурой города Казани 23 мая 2018 года был опрошен ФИО1 ФИО53. Согласно пояснениям которого, кадастровый инженер ФИО12 сказал ему, что данные участки перезонированы из зоны Р3 в зону Ж2 и возможна постройка индивидуальных жилых домов, также ознакомил его с Генеральным планом муниципального образования г. Казани, по которому участок находился в Ж2, он вместе с ФИО12 выходили на участок в конце лета 2017 года и кадастровый инженер в ходе выполнения кадастровых работ ничего не сказал ему о несоответствии фактического местоположения земельных участков их местоположению, определенному правоустанавливающими документами. Также ФИО1 указал на то, что и сам он о несоответствии фактического местоположения земельных участков их местоположению, указанных в правоустанавливающих документах, а также о причинах данных несоответствий в адресе по правоустанавливающим документам ФИО12 ничего не говорил.

По поручению прокуратуры города Казани сотрудниками ОэБ и ПК Управления МВД России по г.Казани был опрошен директор ООО «Аркада» - кадастровый инженер ФИО12 ФИО54, который пояснил, что в ходе выполнения услуги по уточнению границ и площади спорных участков, ему стало известно о несоответствии фактического местоположения земельных участков их местоположению по правоустанавливающим документам, предусмотренным постановлениями Главы администрации Советского района г. Казани. Документом, подтверждающим существование на местности данных земельных участков пятнадцать и более лет, являются предоставленные ФИО10 копии городских планшетов V143-A-12, V143-A-16 от 18.10.2017, подготовленных МУП «Центр подготовки исходной документации».

Однако, согласно истребованной в ходе проверки из МУП «Центр подготовки исходной документации» информации, указанные городские планшеты V143-A-12 и V143-A-16 открыты в июле 2008 года и в декабре 2006 года соответственно, то есть согласно данным планшетов кадастровый инженер не мог подтвердить существование указанных земельных участков возле 

<

адрес изъят> более 15 лет.

В настоящее время проводится проверка в отношении кадастрового инженера ФИО12 ФИО55, который также состоял в должности технического директора ООО «Аркада», в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, проект межевания земельного участка или земельных участков, либо карту-план территории, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Суд, правовых оснований для признания недействительными, постановлений Главы администрации Советского района г. Казани «Об отводе земельного участка 

<

адрес изъят> гражданину ФИО5 для строительства индивидуального жилого дома от 30 марта 1998 года № 317; «Об отводе земельного участка 

<

адрес изъят> гражданину ФИО6 для строительства индивидуального жилого дома от 31 июля 1997 года № 798; «Об отводе земельного участка 

<

адрес изъят> ФИО7 для строительства индивидуального жилого дома от 30 апреля 1998 года № 469» не находит. Так, архивные копии данных постановлений по запросу суда были предоставлены ГБУ «государственный архив Республики Татарстан». Каких-либо доказательств о поддельности данных постановлений истцом, на котором в соответствии с требованиями положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания данных обстоятельств, суду не представлено, а ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты. Вступившего в законную силу приговора суда, подтверждающего данные обстоятельства, на момент рассмотрения дела, не имеется. 

Вместе с тем документом, подтверждающим право на земельный участок, согласно законодательству, действовавшему на момент отвода земельных участков ФИО5, ФИО6, ФИО7, могли быть свидетельство о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленное в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", либо государственный акт, удостоверяющий право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или КФХ, оформленного в соответствии с постановлением Совмина РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей". В свидетельствах на обратной стороне документа предусмотрено приведение чертежа (конфигурация) земельного участка, а в государственных актах кроме чертежа земельного участка, предусмотрена необходимость указания смежеств.

В этой связи, вышеназванные постановления Главы администрации Советского района г. Казани об отводе земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов не могли служить основаниям для регистрации права собственности на спорные земельные участки. Более того в пунктах 2.2. вышеназванных постановлений на землепользователей возложена обязанность в месячный срок получить в Казанском городском комитете по земельным реформе и земельным ресурсам, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования.

Более того из буквального содержания, вышеуказанного решения Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов № 1308 от 26 октября 1988 года, приложениям к данному решению, усматривается следующий алгоритм действий: отвод земельного участка на местности для строительства индивидуального жилищного строительства, осуществление строительства, оформления прав на земельный участок.

Судом были осуществлены запросы в архив Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в архив исполнительного комитета муниципального образования города Казани, в ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан», в архив исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани о наличии сведений о предоставлении ФИО5, ФИО6 и ФИО7 спорных земельных участков, в том числе сведений о наличии государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования на спорные земельные участки. На указанные запросы поступили ответы об отсутствии, запрашиваемых сведений в указанных организациях. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, а ответчиком в суд таких доказательств не представлено, суд приходит к выводу, что у ФИО5, ФИО6 и ФИО7 право собственности на вышеназванные земельные участки было зарегистрировано на не предусмотренных законом основаниях. Следовательно, отсутствовали и основания для их последующего отчуждения ФИО3. 

ФИО3 в судебном заседании указала, что она является добросовестным приобретателем и земельные участки не могут быть истребованы из ее владения. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Суд приходит к выводу, что спорные земельные участки выбыли из владения истца помимо его воли, поскольку в постановление Главы администрации Советского района г. Казани от 31 июля 1997 года № 798 ФИО6 был отведен земельный участок 

<

адрес изъят>. 

Ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи от 5 декабря 2017 года у ФИО6 также приобрела земельный участок находящийся по адресу: 

<

адрес изъят>

Судом установлено, что после уточнения границ данного земельного участка в 2017 году, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, стал располагаться по 

<

адрес изъят>, что не соответствует улице, указанной в постановлении об отводе земельного участка. Каких-либо документов, подтверждающих выделение земельного участка ФИО6 именно в том месте, в котором установлены его границы после процедуры межевания, не имеется. В этой связи суд приходит к выводу, что истребуемые истцом земельные участки, которые были образованы из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, выбыли из его собственности помимо его воли. При этом суд считает необходимым отметить, что согласование границ с муниципальным образованием при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, не проводилось, несмотря на то, что исполнительный комитет муниципального образования города Казани указан в качестве смежного землевладельца. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> согласования местоположения границ кадастровым инженером проведено посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения. В данном случае адрес исполнительного комитета муниципального образования города Казани является общеизвестным, однако уведомлений ему о необходимости согласования границ земельного участка не направлялось. 

Отсутствие воли истца, на отчуждение истребуемых земельных участков, косвенно указывает также тот факт, что проектом планировки территории «Поселок офицеров», утвержденный постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 21 января 2014 года № 296 на данной территории запланировано размещение культурного объекта – Церкви. 

Более того согласно ответу МУП «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» № 15/10-05-18703 от 26 ноября 2018 года согласно проекту планировки территории «Поселок офицеров», утвержденному постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 21 января 2014 № 296, земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> (значительная часть участка) расположены в красных линиях озеленения парка районного значения, планируемых границах территории общего пользования. В соответствии с пунктами 2 статьи 28 Правил землепользования и застройки г. Казани (часть II Градостроительного устава г. Казани) действие градостроительных регламентов на земельные участки в границах территорий общего пользования не распространяется. Согласно действующей на сегодня карте территориальных зон Градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г. Казани другая часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находится в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж2). Часть участка попавшая в зону Ж2 составляет менее 15% от общей площади данного участка и не имеет самостоятельного значения для использования и застройки в данной территориальной зоне (статья 28.1 Правил землепользования и застройки г. Казани).

Кроме того ФИО3 приобретая земельный участок у ФИО6, осматривала его на местности, не могла не понимать, что он находится по другому адресу, не соответствующему адресу указанному в правоустанавливающих документах. Более того в самом договоре купле-продаже был указан иной адрес объекта недвижимости - 

<

адрес изъят>. При этом, приобретаемый земельный участок, полностью находится в лесном массиве, каких-либо дорог, исходя из которых можно было бы предположить, что данный участок находится на какой-то улице не имеется. 

При этом суд считает необходимым отметить, что доводы кадастрового инженера и ответчиков об определении ими границ земельных участков при их уточнении по топосъемке, планшету предоставленным Управлением архитектуры, не свидетельствуют о том, что в указанных документах были указаны границы именно, уточняемых земельных участков, это могли быть и границы запланировано размещение культурного объекта – Церкви. Более того на момент отвода спорных земельных участков, в 1997-19987 годах, данные планшеты открыты не были. 

Более того согласно ответу МУП «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» № 15/10-05-18703 от 26 ноября 2018 года согласно проекту планировки территории «Поселок офицеров», утвержденному постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 21 января 2014 № 296, земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> (значительная часть участка) расположены в красных линиях озеленения На основании вышеизложенного, рассматривая исковые требования в пределах заявленных истцом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, из которого в последующем были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> выбыли из собственности истца по мимо его воли, в этой связи исковые требования об истребовании данных участков из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО56, в пользу муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, подлежат удовлетворению. 

Настоящее решение является основанием для внесения записи в государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>.

Разрешая ходатайство представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Срок исковой давности для данных требований установлен в течение трех лет.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Срок исковой давности по требованию об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О незаконной регистрации права собственности ответчика на спорные земельные участки, истцу стало известно только 30 марта 2018 года после поступления письма от прокурора города Казани об обнаружении нарушений земельного законодательства при оформление гражданами земельных участков на территории комплекса «Поселок офицеров». Поскольку истец обратился в суд с иском об истребовании земельных участков 27 августа 2018 года, истцом срок исковой давности не пропущен. 

Оснований для исчисления срока исковой давности с момента издания оспариваемых постановлений об отводе земельных участков суд не находит, поскольку по данным постановлением земельные участки отведены по иному адресу, вопрос об истребовании земельных участков по адресам указанным в постановлениях, перед судом истцом не заявлялся. 

Также отсутствуют основания для исчисления сроков исковой давности с момента регистрации права собственности на спорные земельные участки. Первоначально право собственности было зарегистрировано на земельные участки по адресу: 

<

адрес изъят>; 

<

адрес изъят>; 

<

адрес изъят>, а в настоящем исковом заявлении ставится вопрос об истребовании земельных участков по 

<

адрес изъят>. Истребуемые истцом земельные участки, по 

<

адрес изъят>, выбыли из собственности истца, в результате уточнения границ земельных участков при проведении кадастровых работ, в ходе выполнения которых, представители органов муниципального образования не участвовали. 

При этом суд оснований для удовлетворения требований в части признания отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> за ФИО7 ФИО57, подтверждаемое записью в ЕГРП от 29 августа 2016 года №

<

номер изъят>; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> за Ч-вым ФИО58, подтверждаемое записью в ЕГРП от 21 октября 2015 года № 

<

номер изъят>; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> за ФИО1 ФИО59; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> за ФИО6 ФИО60, подтверждаемое записью в ЕГРП от 30 апреля 2015 года №

<

номер изъят>; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> за ФИО1 ФИО61, не находит, в виду избрания истцом в данной части ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Так, в соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительный комитета муниципального образования г. Казань" к ФИО1 ФИО62, ФИО2 ФИО63, ФИО6 ФИО64, ФИО7 ФИО65, ФИО1 ФИО66 о признании постановлений об отводе земельных участков недействительными, признании сделок недействительными, признании права отсутствующим, об истребовании земельных участков и возложении обязанность передать земельные участки по акту приему - передачи, удовлетворить частично.

Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО67, в пользу муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительный комитета муниципального образования г. Казань", отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова 

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2019 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова