АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 10 июля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчановой С.В.,

защитника-адвоката Кобелевой А.С.,

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.05.2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющий образование 10 классов, холостой, военнообязанный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

22.07.2015 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

17.11.2015 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 24.08.2018 года по отбытии строка;

26.03.2019 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26.03.2019 года, окончательное наказание назначено в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 28.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что ему назначено суровое наказание, просит изменить назначенное судом наказание, применить ст. 15, 64, 73 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Просит учесть признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние не повлияло на совершение им преступления, 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Зинатуллина А.А. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения, поскольку наказание ФИО1 назначено законное и справедливое с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учтены все смягчающие наказание обстоятельства и имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Осужденный ФИО1 о дне рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Защитник-адвокат Кобелева А.С. просила удовлетворить доводы жалобы, изменить приговор мирового судьи, снизить наказание.

В судебном заседании старший помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчанова С.В. просила отказать в удовлетворении жалобы осужденного, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Мировой судья рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности, из которых следует, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд в соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признал совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не смотря на то, что в судебном заседании ФИО1 заявил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, трезвый он поступил бы также, судом законно и обоснованно данное обстоятельство признано отягчающим наказание обстоятельством.

Как следует из материалов дела, из предъявленного обвинения, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, 06.12.2018 года и 07.12.2018 года ФИО1 пил спиртное, находясь 07.12.2018 года в вечернее время в баре «Уютный дворик» по адресу: 

<

...>, ФИО1 также распивал спиртное, после чего им было совершено данное преступление, что свидетельствует о том, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления и усугубило его последствия.

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, а также те, на которые указывает ФИО1 в своей апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о реальном наказании в виде лишения свободы, правильно не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, изменение приговора при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.05.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь