УИД 56RS0042-01-2025-006896-82

Дело № 2-5769/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В., 

при секретаре Литовченко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» (далее - АО «БАНК ОРЕНБУРГ») обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 29.06.2023 года между банком (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 29.06.2030 года с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 15,95 % годовых. 

Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица ФИО2, с которой 29.06.2023 года заключен договор поручительства № №. По условиям данного договора поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме за надлежащие исполнение заемщиком принятых обязательств по кредитному договору от 29.06.2023 года. 

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств банком выполнены надлежащим образом. 

Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 07.10.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 875 274,02 рубля.

Направленные в адрес заемщика и поручителя банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлены без исполнения. 

Ссылаясь на то, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению денежных средств кредитор вправе потребовать досрочного взыскания образовавшейся задолженности, предъявив в том числе требование о ее взыскании к поручителю, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.10.2025 года в размере 875 274,02 рублей, из которых: 825 318,51 рублей – задолженность по основному долгу, 45 778,73 рублей – проценты, начисленные на срочный и просроченный основной долг, 1 878,65 рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 2 298,13 рублей - неустойка за несвоевременный возврат процентов, а также взыскать солидарно сумму государственной пошлины в размере 22 505 рублей, расторгнуть кредитный договор от 29.06.2023 года.

Представитель АО «БАНК ОРЕНБУРГ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания посредством направления судебных извещений по месту их жительства. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Кроме того в адрес ответчика ФИО3 было направлено смс-сообщения по указанному в анкете номеру мобильного телефона, на звонки на номер телефона ответчики не отвечают.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков о судебном заседании. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 19.11.2025 года внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru. 

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков ФИО4 и ФИО2 надлежащим.

О причинах своей неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили. 

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 29.06.2023 года между банком (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 29.06.2030 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15,95 % годовых. 

Кредит предоставлен на цели личного потребления, а также с целью рефинансирования кредита по кредитным договорам от 12.01.2023 года № №; от 28.02.2023 года № №; 10.10.2022 года № №.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий кредит предоставляется не позднее трех рабочих дней, с момента подписания сторонами индивидуальных условий, подписания договора поручительства, путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на текущий счет заемщика № № в размере 561 740,20 рублей, а также путем перечисления денежных средств в размере 438 259,80 в счет рефинансирования первоначального кредита на основании распоряжения заемщика

Погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, а именно: не позднее 29 числа каждого месяца, размер платежа составляет 19 833,60 рубля (кроме последнего платежа).

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 29.06.2023 года обеспечено поручительством физического лица ФИО2, в подтверждение чего с последней 29.06.2023 года заключен договор поручительства № №.

По условиям указанного договора поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по обязательствам по своевременному и полному возврату суммы основного долга, уплате процентов, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка (пункты 1.1, 4.1 договора поручительства). 

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращает свое действие в случае невозврата кредита кредитору по истечению трех лет с даты, установленной для возврата кредита. 

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита начисляется неустойка в размере 0,10 % годовых, начисляемая на сумму неуплаченного в срок основного долга и (или) неуплаченных в срок процентов на кредит за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Также предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению рефинансируемого кредита у первичного кредитора в течение 45 календарных дней после получения заемщиком кредита. 

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил надлежащим образом, денежные средства была перечислены как на счет, открытый на имя ФИО1, так и в счет погашения рефинансируемого кредита, что отражено в выписке по счету заемщика. 

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, платежи вносились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей. 

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 07.10.2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от 29.06.2023 года № № составляет 875 274,02 рубля, из которых: 825 318,51 рублей – задолженность по основному долгу, 45 788,73 рублей - проценты, начисленные на срочный и просроченный основной долг, 1 878,65 рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 2 298,13 рублей - неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Поскольку, подписав кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), при этом надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица ФИО2, которая приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, то суд находит требования банка о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С ФИО1, ФИО2 в пользу АО «БАНК ОРЕНБУРГ» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от 29.06.2023 года № №, образовавшаяся по состоянию на 07.10.2025 года, в сумме 875 274,02 рублей.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено. 

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит их следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку кредитор лишился того на что он рассчитывал при подписании договора – своевременный возврат долга и уплату процентов заемщиком, суд приходит к выводу, что имеет место быть существенное нарушение договора со стороны заемщика, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке. 

Следовательно, исковое требование о расторжении кредитного договора от 29.06.2023 года № № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные банком исковые требования удовлетворены к обоим ответчикам, которые являются солидарными должниками перед банком, то суд приходит к выводу, что уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 22 505 рублей в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, СНИЛС №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, СНИЛС № в пользу акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 29 июня 2023 года № № по состоянию на 07 октября 2025 года в размере 875 274,02 рублей, из которых: 825 318,51 рублей – задолженность по основному долгу, 45 788,73 рублей - проценты, начисленные на срочный и просроченный основной долг, 1 878,65 рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 2 298,13 рублей - неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 22 505 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» и ФИО1 29 июня 2023 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова 

В окончательной форме решение принято 26 ноября 2025 года.

Судья подпись Т.В. Илясова