УИД 63RS0025-01-2025-001171-38

№2-2063/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2063/2025 по иску ООО «Финансовая Грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 124 705,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 741 руб., ссылаясь на то, что 

<

дата> между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен Договор кредитной карты № ***.

<

дата> на основании договора цессии № *** ТКС от 

<

дата> ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в сумме 126 552,43 руб., возникшее из кредитного договора № *** от 

<

дата>.

<

дата> на основании договора цессии № *** от 

<

дата> ООО «Финансовая Грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме 126 552,43 руб., возникшее из кредитного договора № *** от 

<

дата>, договора цессии № *** ТКС от 

<

дата>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 

<

дата> по делу №№ *** ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Самарской области от 

<

дата> по делу №№ *** требование кредитора ООО «Финансовая Грамотность» в размере 124 705,38 руб. включено в третью очередь реестра требования кредиторов должника по основной сумме задолженности.

В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества, ООО «Финансовая Грамотность» стало известно о том, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1.

На основании указанных сведений ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела №№ *** заявлением о признании требований кредитора общим обязательством ФИО2 и ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 

<

дата> по делу №№ *** заявление ООО «Финансовая Грамотность» удовлетворено, требование общества в размере 124 705,38 руб., возникшее из договора кредитной карты № *** от 

<

дата>, признано общим обязательством ФИО2 и ФИО1 Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО1 являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая Грамотность».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 

<

дата> по делу №№ *** процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Вместе с этим, на момент завершения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» в общем размере 124 705,38 руб. не было удовлетворено в каком – либо объеме.

Таким образом, в настоящий момент у ФИО1, как у солидарного должника, имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая Грамотность» в размере 124 705,38 руб., возникшее из Договора кредитной карты № *** от 

<

дата>, договора цессии № *** ТКС от 

<

дата>, договора цессии № *** от 

<

дата>. По указанному обязательству с момента признания долга общим, ФИО1 является солидарным должником в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Несмотря на то обстоятельство, что ответчик осведомлен о наличии задолженности, признает ее наличие перед истцом, более того, данная задолженность была признана Арбитражным судом Самарской области в рамках дела №№ *** совместной задолженностью ФИО2 и ФИО1, фактических мер, направленных на ее погашение, не было предпринято ответчиком до настоящего момента. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ООО «Финансовая Грамотность» считает, что с ФИО1 в пользу общества подлежат взысканию денежные средства в общем размере 124 705,38 руб. в виде задолженности, возникшей из договора кредитной карты № *** от 

<

дата>, признанной Определением Арбитражного суда Самарской области от 

<

дата> по делу №№ ***, в том числе, солидарным обязательством ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Финансовая Грамотность» по доверенности ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась, почтовые отправления были возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения ПИ № ***. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении слушания дела не просил, возражений против исковых требований не представил ПИ № ***.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 

<

дата> АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. 

Указанный договор является договором присоединения, заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты на условиях, содержащихся в указанном выше заявлении - анкете, в Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», а также в Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Для договора кредитной карты акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком оферты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. 

Банк акцептовал оферту ФИО2, заключив договор кредитной карты № *** от 

<

дата>, Тарифный план – ТПКН 5.0. По условиям указанного договора ФИО2 предоставлен кредит в пределах лимита по карте в размере до 173 000 руб. на срок 36 мес. с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 150 руб. (кроме последнего – 2 466,96 руб.).

Согласно Индивидуальных условий полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана ТПКН 5.0 составляет 23.853% годовых. В расчет ПСК включены проценты, начисляемые на сумму кредита, и не включена плата за программу страховой защиты, а также штрафы и проценты при неоплате регулярного платежа. 

На основании пункта 9.1. Условий выпуска и банковского обслуживания кредитных карт, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту. Если в момент расторжения договора кредитной карты задолженность клиента перед Банком отсутствует, Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты без направления заключительного счета, информируя о своем решении любым способом по усмотрению Банка.

Свои обязательства по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» исполнило в полном объеме, выпустило кредитную карту на имя ФИО2, предоставило по ней кредитный лимит, которым заемщик воспользовался по своему усмотрению после активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, заемщик платежи, предусмотренные договором, производил не надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 

<

дата> составляла 124 705,38 руб., из которых: кредитная задолженность – 112 130,89 руб., проценты – 10 054,49 руб., иные платы и штрафы – 2 520 руб.

<

дата> АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО2 заключительный счет об оплате суммы задолженности, которое было оставлено заемщиком без удовлетворения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 

<

дата> на основании договора цессии № *** ТКС от 

<

дата> ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в сумме 126 552,43 руб., возникшее из кредитного договора № *** от 

<

дата>.

<

дата> на основании договора цессии № *** от 

<

дата> ООО «Финансовая Грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме 126 552,43 руб., возникшее из кредитного договора № *** от 

<

дата>, договора цессии № *** ТКС от 

<

дата>.

Также установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 

<

дата> по делу №№ *** ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Самарской области от 

<

дата> по делу №№ *** требование кредитора ООО «Финансовая Грамотность» в размере 124 705,38 руб. включено в третью очередь реестра требования кредиторов должника по основной сумме задолженности.

В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества, ООО «Финансовая Грамотность» стало известно о том, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1

На основании указанных сведений ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела №№ *** с заявлением о признании требований кредитора общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 

<

дата> по делу №№ *** заявление ООО «Финансовая Грамотность» удовлетворено, требование общества в размере 124 705,38 руб., возникшее из договора кредитной карты № *** от 

<

дата>, признано общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО1 являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая Грамотность».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 

<

дата> по делу №№ *** процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Вместе с этим, на момент завершения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» в общем размере 124 705,38 руб. не было удовлетворено в каком – либо объеме.

Таким образом, в настоящий момент у ФИО1, как у солидарного должника, имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая Грамотность» в размере 124 705,38 руб., возникшее из Договора кредитной карты № *** от 

<

дата>, договора цессии № *** ТКС от 

<

дата>, договора цессии № *** от 

<

дата>. 

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполнившего за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ). 

Таким образом, по указанному обязательству с момента признания долга общим, ФИО1 является солидарным должником в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Несмотря на то обстоятельство, что ответчик осведомлен о наличии задолженности, признает ее наличие перед истцом, более того, данная задолженность была признана Арбитражным судом Самарской области в рамках дела №А55-37813/2021 совместной задолженностью ФИО2 и ФИО1, фактических мер, направленных на ее погашение, ответчиком до настоящего момента предпринято не было. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая Грамотность» подлежат взысканию денежные средства в общем размере 124 705,38 руб. в виде задолженности, возникшей из договора кредитной карты № *** от 

<

дата>, признанной Определением Арбитражного суда Самарской области от 

<

дата> по делу №№ ***, в том числе, солидарным обязательством ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 741 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Финансовая Грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан ОВМ МУ МВД России «Сызранское», 

<

дата>) в пользу ООО «Финансовая Грамотность» (ИНН/ОГРН № ***) задолженность по договору кредитной карты № *** от 

<

дата> в размере 124 705,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 741 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2025 года

Судья Фомина А.В.