УИД 61RS0009-01-2020-001283-35 № 1-297/2020 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Лазареве В.И.,

с участием: государственного обвинителя Мрыхина С.Е.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Кравцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №- филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>», расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем предоставления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза №, согласно которому она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выписного эпикриза №, согласно которому она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем предоставления заведомо ложных сведений, ФИО1, заведомо зная о том, что полученная ей справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, действия по оформлению справки об установлении ей инвалидности являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у нее прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время суток, предоставила справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ с паспортом гражданина РФ и иными документами в УПФР в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. где ей на основании представленной подложной справки была назначена страховая пенсия по инвалидности, единовременная выплата, ежемесячная денежная выплата и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись на ее лицевой счет №, открытый в отделении № банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем предоставления заведомо ложных сведений, принадлежащих УПФР в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №- филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>», расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский 

<

адрес>. в дневное время суток, получила от неустановленною следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ- 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена сотрудником бюро № - филиала ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> в УПФР в 

<

адрес>, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась на ее лицевой счет №. открытый в отделении № банка ПАО «Сбербанк России».

Справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому она находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении в МБУЗ «РБ» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном вышеуказанным законодательством РФ.

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила хищение денежных средств на общую сумму 293491,10 рублей, чем УПФР 

<

адрес> (межрайонное) причинен материальный ущерб в крупном размере.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Кравцовым В.В. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. 

Государственный обвинитель Мрыхин С.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, кроме собственного признания ей своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам: «мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере».

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Мнение о личности подсудимой ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым ФИО1 

<

данные изъяты>

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и предоставления, необходимых для следствия документов, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, 

<

данные изъяты>, частично возместила причиненный преступлением имущественный ущерб. Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Суд назначает данное наказание с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иных наказаний суд не усматривает.

Суд считает, не целесообразным назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая не судима, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) 293491 рублей 10 копеек (т.1 л.д. 162). Исковые требования уменьшены, согласно заявлению, на сумму 5000 рублей, которые возмещенны подсудимой. Сумма ущерба составила 288491 рубль 10 копеек.

Государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования, подсудимая ФИО1 и её защитник не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный представителем потерпевшего по делу гражданский иск, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 288 491 рубль 10 копеек, с учетом части возмещенного ущерба в размере 5 000 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, без его уведомления не менять постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования гражданского истца – потерпевшего УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) имущественный ущерб причиненный преступлением в размере 288 491 (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль 10 копеек.

Вещественные доказательства: 

- МЭД бюро №-филиала, справка ПАО «Сбербанк» о безналичном зачислении денежных средств по счету ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 242-244, 233-234) – хранить при материалах уголовного дела; 

- выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ переданные на хранение потерпевшему (т. 1 л.д. 184) - считать возвращенными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья: Е.И. Алешина