Дело № 1-112/19

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Дубна 30 июля 2019 г. 

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Николаевой Ю.А., а также с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Дубна Московской области Хозинского А.А. и ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Ивановой Л.В., представившей удостоверение № 7384 выданное 12 мая 2011 г. и ордер № 000250 от 25 июня 2019 г., потерпевшего – М.М.К., подсудимого–ловыгина А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ловыгина А.Ю., персональные данные

персональные данные

персональные данные

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ловыгина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 31 мин., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ловыгина А.Ю., находясь в общественном месте, у подъезда № 

<

адрес>, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений любой степени тяжести и физической боли, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда личности и желая их наступления, подошел к М.М.К. и без какого-либо повода нанес последнему не менее четырех ударов руками по голове, лицу и туловищу, причинив М.М.К. физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на веках глаз, ссадины на подбородке, ссадин на коленных суставах, которые согласно заключению эксперта № 64 от 27 апреля 2019 г. образовались от четырех воздействий твердых тупых предметов, индивидуальные (конструктивные) особенности которых в повреждениях не отобразились. По действующим медицинским критериям судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н, ссадины и кровоподтеки являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт медицинских критериев № 9).

Тогда же, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 35 мин., после избиения М.М.К. ловыгина А.Ю. увидел на тротуарной плитке выпавшие у потерпевшего наушники от мобильного телефона неустановленной марки, и реализуя свой внезапно возникший умысел, ловыгина А.Ю. открыто из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, поднял с тротуарной плитки указанные наушники и убрал их в свою одежду. М.М.К., обнаружив хищение наушников и желая вернуть похищенное, высказал требование о возврате принадлежащего ему имущества. Однако, ловыгина А.Ю., осознавая, что его незаконные действия по хищению наушников носят открытый характер, требования о возврате имущества проигнорировал и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями М.М.К. имущественный ущерб в размере Сумма копеек.

Подсудимый ловыгина А.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вчерне время со своим знакомым Б.П.А. гулял по 

<

адрес>, когда шел мимо второго подъезда 

<

адрес> на встречу им попался незнакомый молодой человек, которым в последствии оказался М.М.К. Увидев М.М.К. он решил подраться, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, что и сделал. Сколько ударов он нанес потерпевшему в ходе драки не помнит. В момент драки у потерпевшего из кармана выпали наушники, которые он поднял с земли и забрал себе, после чего убежал.

Помимо полного признания ловыгина А.Ю. своей вины, его вина в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего М.М.К., свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший М.М.К. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время возвращался домой, встретил ранее ему не знакомых Б.П.А. и ловыгина А.Ю., находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Последний начал идти на него, после чего нанес удар в лицо, в результате чего между ним и ловыгина А.Ю. завязалась драка, в результате которой последний нанес ему не менее четырех ударов, в том числе в лицо и живот. В ходе драки у него из кармана одежды выпали наушники, которые ловыгина А.Ю. поднял, на что М.М.К. потребовал их вернуть, но не смотря на его требования, ловыгина А.Ю. наушники вернуть отказался. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, материальный и моральный вред ему возмещен в полном объеме. Просит назначить ловыгина А.Ю. минимально возможное наказание. 

Судом, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся свидетелей:

- Т.И.А., согласно которым: он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП ОМВД России по г.о. Дубна. ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 00 мин. им в помещении ОП ОМВД России по г.о. Дубна был произведен личный досмотр гражданина ловыгина А.Ю., задержанного по подозрению в хищении имущества и причинению телесных повреждений М.М.К. В ходе личного досмотра в присутствии двух незаинтересованных лиц, у ловыгина А.Ю. были обнаружены в правом кармане кофты разорванные наушники белого цвета, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. По факту обнаруженных наушников ловыгина А.Ю. пояснил, что похитил их ранее у неизвестного молодого человека. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором ловыгина А.Ю., незаинтересованные лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 69-70).

- Р.Е.С., согласно которым: он работает в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. о. Дубна. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут при несении службы на маршруте патрулирования от оперативного дежурного ОП ОМВД России по г. о. Дубна поступило сообщение о том, что недалеко от 

<

адрес> г. Дубна М.О. на гражданина М.М.К. напали двое неизвестных лиц, которые избили его и завладели его имуществом. По прибытию на место их встретил М.М.К., который сообщил о случившемся и рассказал приметы нападавших. Далее М.М.К. проследовал с ними на служебном автомобиле, чтобы обнаружить лиц, которые напали на него. Через 10 минут они подъехали к магазину «Привет», расположенному по 

<

адрес> г. Дубна М.О. В это же время из магазина вышли два молодых человека, на которых указал М.М.К., при этом сообщив, что это именно те граждане, которые напали на него. Указанные лица были задержаны и доставлены в отделение полиции. Гражданами оказались – ловыгина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Б.П.А., 1993 г.

<

адрес> граждане находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, говорили невнятно, выражались нецензурной бранью, от них исходил резкий запах алкоголя (том 1 л.д. 67-68).

- С.С.Б., согласно которым: он работает в качестве травматолога в ГАУЗ МО «ДГБ». ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился на дежурстве. Точные события и пациентов, которым им была оказана медицинская помощь в тот день, уже не помнит. Согласно сделанной им записи в справке – осмотр врача МУЗ «ДГБ», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут за медицинской помощью в приемный покой ГАУЗ МО «ДГБ» обратился гражданин М.М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: М.О. 

<

адрес>, который жаловался на множественные ушибы и ссадины лица, поясницы. Со слов, он был избит на улице около 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами, сознание не терял. При осмотре обнаружено: состояние удовлетворительное, сознание ясное, невралгический статус без особенностей, очаговой симптоматики нет, гиперемия скуловой области справа, ссадины в области верхней губы, скулы, лба справа, обоих коленных суставов. Диагноз: множественные ушибы и ссадины лица, нижних конечностей. Рекомендовано обратится к врачу-травматологу по месту жительства при ухудшении состояния. Более что-либо пояснить не сможет (том 1 л.д. 71-72).

- Б.П.А., согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ весь день он подрабатывал на строительном объекте в левобережной части 

<

адрес> вместе со своим другом ФИО2. После работы они с ним употребляли спиртные напитки, общались. Около 21 часа 30 минут они проходили по тротуарной дорожке мимо 

<

адрес>. Там же им на встречу шел незнакомый ранее молодой человек на вид 18 лет. В какой-то момент молодой человек поравнялся с ними и ловыгина А.Ю. ничего ему не говоря, подошел ближе к данному молодому человеку и также ничего не говоря, нанес тому один удар кулаком по лицу. Затем ловыгина А.Ю. схватил его за шею рукой сзади, согнув свою руку в локтевом суставе. В результате этого они упали с молодым человеком на тротуар, после чего стали бороться. Молодой человек находился сверху ловыгина А.Ю. ловыгина А.Ю. нанес молодому человеку еще не менее двух ударов кулаками по лицу и телу. В какой-то момент он подошел к ним ближе и, схватив молодого человека за куртку сзади, оттащил его в сторону от ловыгина А.Ю. Молодому человеку он телесные повреждения не причинял. При этом с молодого человека слетела одетая на нем куртка, также у него упали какие-то вещи, в том числе с него слетели наушники. Рядом с ними лежали вещи, которые выпали у ловыгина А.Ю. во время борьбы. ловыгина А.Ю. поднял свои вещи с тротуара. Указанные вещи, ловыгина А.Ю. положил в карман своей кофты. При этом он увидел, как ловыгина А.Ю. поднял с тротуарной плитки наушники, принадлежащие молодому человеку и убрал их себе в карман. Молодой человек просил его вернуть его наушники, ловыгина А.Ю. проигнорировал эту просьбу и ничего ему не ответил. Все это видел он, поскольку находился рядом с ловыгина А.Ю. После чего молодой человек подбежал к проходившим мимо гражданам (парень и девушка на вид 30 лет, как они выглядели точно, не запомнил) стал просить у них помощи. Далее они с ловыгина А.Ю. ушли во двор 

<

адрес>. Затем они направились к магазину «Привет», расположенному по 

<

адрес>, чтобы там приобрести спиртные напитки. Затем он и ловыгина А.Ю. пришли в магазин «Привет», где приобрели спиртное. Когда они вышли из магазина, на улице их задержали сотрудники полиции, которые доставили их в отделение. В отделении у ловыгина А.Ю. были изъяты похищенный наушники. Больше по данному факту он пояснить ничего не может (том 1 л.д. 73-74).

Вина подсудимого ловыгина А.Ю. в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества также подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно: 

- постановлением о возбуждении уголовного дела № в отношении ловыгина А.Ю. и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.1);

- постановлением о возбуждении уголовного дела № в отношении ловыгина А.Ю. и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.);

- карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9);

- рапортом полицейского водителя ОВ ППС ОМВД России по г.о. Дубна Р.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при следовании с М.М.К. в отделение полиции для разбирательства по факту причинения последнему телесных повреждений, у 

<

адрес> М.М.К. указал на находившихся у м-на «Привет» двоих молодых людей, которые совершили в отношении него противоправные действия. Данными гражданами оказались ловыгина А.Ю. и Б.П.А. (том 1 л.д.11);

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М.М.К. просил привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащие ему паспорт гражданина РФ, банковскую карту и белые наушники (том 1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенные в пяти метрах от подъезда № 

<

адрес> (том 1 л.д.14-17);

- протоколом досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра ловыгина А.Ю. в правом кармане кофты, одетой на нем, обнаружены и изъяты разорванные наушники белого цвета (том 1 л.д.26-28);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость представленных на оценку наушников для мобильного телефона белого цвета, с учетом эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Сумма рублей (том 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.44-46);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший М.М.К. среди предъявленных для опознания предметов, в предмете № опознал принадлежащие ему наушники белого цвета по нацарапанной букве «М» на ушнице с буквой «R», которые были у него похищены ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.47-49);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого ловыгина А.Ю. указал на участок местности, расположенный в пяти местах от подъезда № 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. на данном участке местности он подверг избиению неизвестного ему ранее молодого человека беспричинно, а также поднял наушники белого цвета (том 2 л.д.92-95);

- заключением эксперта № 64 согласно выводам которого, го. М.М.К. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на веках глаз, ссадина на подбородке, ссадины на коленных суставах, от четырех воздействий твердых тупых предметов, индивидуальные (конструктивные) особенности которых в повреждениях не отобразились. По действующим медицинским критериям судебно-медицинского определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, ссадины и кровоподтеки являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт медицинских критериев № 9). Учитывая данные медицинской справки и морфологические особенности обнаруженных на обследовании телесных повреждений, давность их причинения может соответствовать случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.99-101);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.103);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ловыгина А.Ю. по ст. 116 УК РФ (том 1 л.д.104);

- заявлением потерпевшего М.М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности по факту причинения ему телесных повреждений ловыгина А.Ю. (том 1 л.д.106);

- постановлением о передаче уголовных дел прокурору для соединения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.111);

-постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> о соединении уголовных дел № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.112);

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает из полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ловыгина А.Ю. виновным.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства: принципа уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ), охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), принципа презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), на стадии предварительного следствия судом также не установлено.

Судебная экспертиза проведена компетентным лицом, заключение эксперта, справка о стоимости оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в них сведения и выводы не имеется, так как они являются непротиворечивыми и понятными. 

Действия подсудимого ловыгина А.Ю. правильно квалифицированы: по ст. 116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений; по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного следствия заместителем прокурора 

<

адрес> в порядке ст. 44 УПК РФ к подсудимому (гражданскому ответчику) ловыгина А.Ю. заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба связанного с затратами на лечение потерпевшего в размере 1150 рублей в доход государства в лице ТФОМС Межрайонного филиала №.

Государственный обвинитель Хозинский А.А. исковые требования прокуратуры поддержал в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) ловыгина А.Ю., его защитник адвокат Иванова Л.В.. исковые требования заявленные прокуратурой о возмещении имущественного ущерба связанного с затратами на лечение потерпевшего признали в полном объеме.

При разрешении вопроса по заявленным прокуратурой исковым требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту интересов государства.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", что расходы, осуществленные в соответствии с данным Законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, которое соответствует положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. ст. 13 и 84 Бюджетного кодекса РФ, Территориальный фонд, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> к подсудимому (гражданскому ответчику) о возмещении имущественного ущерба связанного с затратами на лечение потерпевшего в размере Сумма рублей в доход государства в лице ТФОМС Межрайонного филиала № 7 законны и обоснованны, подтверждаются представленными в дело документами в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч.2,3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который: является лицом ранее судимым, совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 202-207); на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 134); персональные данные); отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания в виде лишения свободы ФКУ ИК – 4 как злостный нарушитель установленного порядка (том 1 л.д. 211); решением Псковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ловыгина А.Ю. установлен административный надзор (том 1 л.д.208-210). 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому суд в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного (том 1 л.д.132-133); активное способствование расследованию преступлений (том 1 л.д. 92-95); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений(том 1 л.д.221); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья.

Как обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях ловыгина А.Ю. содержатся в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений (том 1 л.д.202-207); а также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление ловыгина А.Ю. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения ловыгина А.Ю. наказания за совершенные преступления с применением ст. 73 УК РФ, как не усматривает основания для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наказание за совершенные преступления ловыгина А.Ю. должно быть назначено в пределах санкций ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,, а также с учетом требований п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Окончательное наказание ловыгина А.Ю. должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ловыгина А.Ю. должен в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в отношении виновного не подлежат применению положения ч. 3, ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ), согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ловыгина А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить ловыгина А.Ю. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ловыгина А.Ю. –отменить. 

Избрать в отношении ловыгина А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу и зачесть ловыгина А.Ю. в срок отбытия наказания его заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять в отношении ловыгина А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГг. с учетом положений п. «а», ч. 3.1, ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

По вступлении приговора в законную силу:

- взыскать с осужденного ловыгина А.Ю. денежные средства в размере 1150 (одна тысяча сто пятьдесят ) рублей в доход государства в лице ТФОМС Межрайонный филиал № ( УФК по МО, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования МО, л/с №, ИНН №, ОГРН №, КПП №, код ОКАТМО №, БИК №, текущий счет 40№, ГУ Банка России по ЦФО, КБК №, назначение платежа: возмещение средств по иску за лечение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ловыгина А.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ловыгина А.Ю. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий