Дело № 2-1245/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

5 октября 2018 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Гаркуша Т.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ФАСТПЭЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАСТПЭЙ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 22.04.2013, банк предоставил заемщику кредит под 35 % годовых. Согласно договору уступки прав требований № от 06.05.2014 от АКБ «Русславбанк» (ЗАО) перешло право требования по кредитному договору № от 22.04.2013 к «Объединенный национальный банк» (ООО). На дату передачи прав требований единственным участником ООО «Объединенный национальный банк» является ООО «ФАСТПЭЙ», которому согласно актам приема-передачи от 26.09.2017 конкурсным управляющим ООО «Объединенный национальный банк» были переданы права требования по указанному кредитному договору. По состоянию на 27.04.2018 задолженность ФИО1 перед ООО «ФАСТПЭЙ» составляет 

<

данные изъяты> руб., включает в себя: сумму просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; сумм срочных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.; сумм просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание не явились стороны, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 138). От представителя истца ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 134). Ответчиком суду не представлено сведений об уважительности неявки, как и не представлено заявлений об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст. 809-811 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2013 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого банком предоставлен кредит в размере 529 000,04 руб. на срок до 20.04.2018 со взиманием платы за пользование кредитом в размере 35 % годовых.

Договором предусмотрен возврат кредита и уплаты процентов за его пользование ежемесячно равными частями не позднее 22 числа каждого месяца, сумма платежа 18 774 руб.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

06.05.2014 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Объединенный национальный банк» заключен договор цессии №, согласно которому в пользу истца переданы права банка по кредитному договору (л.д. 9-11). Соответствующее уведомление с указанием реквизитов истца для погашения задолженности направлено банком почтой на адрес заемщика (л.д. 14, 15).

Арбитражным судом Нижегородской области 1 февраля 2016 года вынесено решение о признании ООО «Объединенный национальный банк» несостоятельным (банкротом) (л.д. 86-91).

В рамках процедуры банкротства ООО «Объединенный национальный банк» требования кредиторов банка были погашены в полном объеме, конкурсное производство завершено на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27 декабря 2017 года (л.д. 76-82).

В этой связи, 26.09.2017 между ООО «Объединенный национальный банк» и ООО «ФАСТПЭЙ», являвшимся участником Банка, подписан акт приема-передачи имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами банка, на основании которого к ООО «ФАСТПЭЙ» перешли права требования по кредитному договору № от 22.04.2013, заключенному с ФИО1, в полном объеме (л.д. 20-24).

Ответчику ФИО1 было направлено ООО «ФАСТПЭЙ» требование о погашении по кредитному договору, с уведомлением о переходе 26.09.2017 к ООО «ФАСТПЭЙ» прав по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, и информацией о реквизитах, на которые необходимо производить оплату по кредитному договору (л.д. 26-27).

Уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу пункта 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 27.04.2018 составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб.; срочные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. Данный расчет суд признает правильным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком суду не представлено, как нет в деле и доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из того, что заемщиком ФИО1 исполнялись условия кредитного договора и с 22.05.2014 по 21.10.2015 ежемесячно вносились платежи, учитывая общий размер задолженности по основному долгу и по начисленным процентам, суд считает возможным снизить размер неустойки - штрафа за просроченный основной долг до размера основного долга 

<

данные изъяты> руб., и штрафа за просроченные проценты до размера основного долга 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не оспорен факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, наличие задолженности, уменьшив размер неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной нормы закона, суд считает требование о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15 409,72 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФАСТПЭЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР в пользу ООО «ФАСТПЭЙ» задолженность по кредитному договору № от 22.04.2013 по состоянию на 27.04.2018 в размере 

<

данные изъяты>, состоящую из: суммы просроченного долга в размере 

<

данные изъяты> копейки, суммы срочных процентов в размере 

<

данные изъяты>, суммы просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>, штрафа за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, штрафа за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФАСТПЭЙ» расходы по оплате госпошлины в размере 15 409 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2018.

Судья