УИД 42RS0017-01-2025-001707-58

Дело № 2а-1018/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 ноября 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов.

Требования мотивированы тем, что административным истцом --.--.----. было направлено заявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв.м. с условным номером :ЗУ1 в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в Кузнецком районе города Новокузнецка. В целях реализации права на получение в аренду земельного участка административным истцом к заявлению были приложены документы, подтверждающие его 

<

данные изъяты>. Однако на вышеуказанное заявление административным истцом получено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от --.--.----.. Решение об отказе мотивировано КУМИ тем, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению, испрашиваемый земельный участок частично располагается в зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером № «Санитарно-защитная зона для промышленной площадки АО «Кузнецкая ТЭЦ». В соответствии с пунктом 4 статьи 56 Правил землепользования и застройки территории города Новокузнецка, утвержденных Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 18.03.2025 N-4/19 и пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007№74 в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной настройки, коллективных или индивидуальных садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. Административный истец считает вышеуказанное решение КУМИ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства незаконным. Вывод КУМИ, что отсутствуют правовые основания для предоставления ФИО1 испрашиваемого земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства не основано на законе.

В связи с чем, административный истец просит: 

1. Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка от --.--.----. № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, расположенного в Кузнецком районе г. Новокузнецка площадью 2000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства;

2. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, расположенного в Кузнецком районе г. Новокузнецка площадью 2000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю, выдав нотариальную доверенность.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от --.--.----. сроком на пять лет, представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д.11,12), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме суду пояснил, что категория земельного участка позволяет вести на нем личное подсобное хозяйство, отказ административного ответчика мотивированный тем, что участок находится в специальной охраняемой зоне, не основан на законе, более того рядом находится земельный участок с такой же категорией использования в аналогичной специальной охраняемой зоне, который был предоставлен физическому лицу.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Новокузнецка Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности от --.--.----. сроком по --.--.----., представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований. Суду пояснила, что административный истец просит образовать новый земельный участок из земель с категорией СХ2, однако частично находящихся в зоне с особыми условиями использования территории. Часть испрашиваемого земельного участка, не подпадающая под действие особой зоны составляет менее 400 кв.м. и делает невозможным образование нового земельного участка. В связи с чем, административным ответчиком было принято оспариваемое решение. 

Представители заинтересованных лиц: Администрации г. Новокузнецка, АО «Кузнецкая ТЭЦ», Комитета градостроительства и земельных ресурсов в судебное заседание не явились, о его дате и времени уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. АО «Кузнецкая ТЭЦ» письменным заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с Главой 22 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное чековое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 14.1, 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе: 

14.1) испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка;

19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Аналогичные положения содержатся в пп. 1,2 п. 2.9.2 Постановления администрации г. Новокузнецка от 06.10.2021 № 239 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставление земельного участка».

В силу ч.3 ст. 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь пенсионером, 

<

данные изъяты>, обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новокузнецка с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, для ведения личного подсобного хозяйства. К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, паспорт и документ подтверждающий льготу. (л.д. 8, 9, 10, 18-19)

Согласно схеме расположения земельного участка, административный истец просил предоставить ему в аренду вновь образованный земельный участок с условным обозначением на схеме - :ЗУ1, площадью 200 кв.м. (л.д.8)

Решением городского совета народных депутатов от --.--.----. принято Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новокузнецка, в соответствии с которым полномочия по решению вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка переданы Комитету (п. 15).

По результатам рассмотрения поступившего заявления --.--.----. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новокузнецка принято решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. (л.д. 7-8)

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в согласовании испрашиваемого земельного участка явилось то, что испрашиваемый земельный участок частично располагается в зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером № «Санитарно-защитная зона для промышленной площадки АО «Кузнецкая ТЭЦ», в которой не допускается ведение личного подсобного хозяйства.

Административный орган, руководствуясь пп. 1,2 п. 8 ст. 39.15, пп.3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ отказал в предварительном согласовании земельного участка.

Оценивая доводы и основания принятого административным органом оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. (п. 2 ст. 7 ЗК РФ)

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ч. 1, 2 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами; могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. (п. 6 ст. 56 ЗК РФ)

Согласно ст. 45 Правил землепользования и застройки территории города Новокузнецка, утвержденных решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 18.03.2025 №4/19, земли с категорией СХ2 предназначены для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества. Территория отнесена к зонам предназначенным для ведения садоводства и огородничества, и установлена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании овощей и фруктов, а также отдыха, размещения хозяйственных построек, садовых домов.

В соответствии с п. 56 Правил землепользования и застройки территории города Новокузнецка и п. 5.1 СанПин2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ, и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Как следует из схемы расположения испрашиваемого земельного участка и сторонами не оспаривается, спорный земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения с категорией – СХ2. 

Соответственно, указанная категория земель не противоречит ее использованию административным истцом для личного подсобного хозяйства, как было им заявлено в соответствующем заявлении, поданным в адрес КУМИ г. Новокузнецка.

При этом испрашиваемый земельный участок также частично находится в зоне с особыми условиями использования территории (реестровый номер границ зоны 

<

данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН зона с особыми условиями использования территории (реестровый номер границ зоны №) установлена с --.--.----. как санитарно-защитная зона для промышленной площадки АО «Кузнецкая ТЭЦ». (л.д.33)

Вместе с тем, поскольку категория земель сельскохозяйственного назначения СХ2, в границах которых находится испрашиваемый участок, не была изменена на дату подачи административным истцом заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, то КУМИ г. Новокузнецка было обязано предоставить ФИО4 испрашиваемый земельный участок в аренду.

Более того, после установления --.--.----. зоны с особыми условиями использования территории (реестровый номер границ зоны №) КУМИ г. Новокузнецка из данного земельного участка были образованы иные земельные участки, смежные с испрашиваемым участком (:ЗУ1), с кадастровыми номерами – № и предоставлены в аренду физическим лицам, что подтверждается схемой расположения земельных участков (л.д.45), выпиской из ЕГРН (л.д.46), выпиской из распоряжения Администрации г. Новокузнецка от --.--.----. №. 

Таким образом, решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично располагается в зоне с особыми условиями использования территории, в которой не допускается ведение личного подсобного хозяйства, по данному основанию является незаконным.

При таких обстоятельствах, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях его использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого отказа требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом изложенного, отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка в предварительном согласовании о предоставлении земельного участка, является незаконным, влекущим нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При определении способа восстановления права истца и обязанности, которую надлежит выполнить административному ответчику суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", из которого следует, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять, то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Согласно статьям 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Таким образом, суд полагает необходимым для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новокузнецка № от --.--.----. об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в Кузнецком районе г. Новокузнецка площадью 2000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новокузнецка устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в Кузнецком районе г. Новокузнецка площадью 2000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025.

Судья О.В. Чайка