дело № 2-10871/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Абдуллоевой Ш.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК ...» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, что между истцом и КПК ...» были заключены договоры передачи личных сбережений, по которым истец передала КПК «... личные сбережения путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика для использования их в соответствии с целями деятельности кооператива, а ответчик обязался возвратить внесенную сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование личными сбережениями. Приговором суда от ... ФИО2 осуждена по части 4 статье 159 УК РФ. В результате совершения ответчиками преступления, истцу причинен материальный ущерб в сумме 400 000 рублей. 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в качестве соответчика привлечена ФИО2

Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба сумму внесенных личных сбережений в размере 400 000 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 ущерб в сумме 133 512 рублей 55 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ... приговор вступил в законную силу только в отношении расчетных счетов КПКГ «...». Не имеет в наличии имущества для погашения ущерба. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Набережночелнинского городского суда по делу ... от ... ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ....

Указанным выше судебным актом установлено, что ФИО2 являясь учредителем КПКГ ... используя свое служебное положение, путем обмана, похитила денежные средства на общую сумму 133 512 рублей 55 копеек, принадлежащие ФИО1, причинив истцу значительный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 133 512 рублей 55 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 133 512 рублей 55 копеек.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 870 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 133 512 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 3 870 рублей 25 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Фазилов Ф.К.