гражданское дело № 2-1078/2017

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 11 августа 2017 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

08 августа 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Ефремовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 60 750 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2023 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма «Стандарт» № УК-330/1501831, согласно которому последнему был предоставлен заем в сумме 6 250 руб. на срок – не позднее (дата), с уплатой за пользование займом 730% годовых (или 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом). Заемщик должен был вернуть сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 8 250 руб. 

Дополнительными соглашениями к договору № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) соответственно ФИО1 уплатил проценты за пользование займом по (дата).

Согласно дополнительному соглашению № 13 от (дата) срок возврата основного долга установлен – до (дата).

Вместе с тем, в установленный срок денежные средства возвращены не были, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

(дата) ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» по договору уступки (цессии) переуступило право требования по договору займа № УК-193/1403854 от (дата) ООО «Микрофинансовая организация «Управляющая компания Деньги сразу ЮГ», которое (дата) изменило свое наименование на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, указывая, что по состоянию на (дата) размер задолженности по договору займа составил 60 750 руб., из которых сумма основного долга – 6 250 руб., проценты за пользование займом – 54 500 руб. (с учетом погашенных процентов по (дата)), истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебном заседании не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения заявления возражал, указывая, что не был извещен о том, что (дата) ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» по договору уступки (цессии) передало право требования по договору займа № УК-193/1403854 от (дата) ООО «Микрофинансовая организация «Управляющая компания Деньги сразу ЮГ», исходя из чего договор займа потерял юридическую силу. Также указал, что не согласен с предъявленной ко взысканию суммой, что договор займа между ним и истцом не заключался, истец образован (дата), в связи с чем период просрочки должен исчисляться с этой даты, сумма основного долга составляет 6000 руб., поскольку 250 руб. при заключении договора были уплачен в качестве страховых взносов. В письменных возражениях указал, что подлежит применению подпункт 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому сумма процентов не может превышать более чем в три раза сумму основного долга, начисленные после (дата) проценты полагал неустойкой, к которой просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в виду следующего. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, (дата) между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма «Стандарт» № УК-330/1501831, согласно условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 6 250 руб. на срок – не позднее (дата), с уплатой за пользование займом 730% годовых (или 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом). Заемщик должен вернуть сумму займа и проценты за пользование суммой займа (дата) в общей сумме 8 250 руб. 

Исполнение ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» обязательства по передаче ответчику суммы займа в размере 6 250 руб. и получение ответчиком указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № УК330230002 от (дата).

Дополнительными соглашениями №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) соответственно стороны изменили порядок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им, в частности установили, что (дата) подлежат возврату проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 2 000 руб., (дата) – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 2 000 руб., (дата) – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 2 000 руб., (дата) – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 1 800 руб., (дата) – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) по (дата) – 2 625 руб., (дата) – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 2 075 руб., (дата) – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 1 875 руб., (дата) – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 2 000 руб., (дата) – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 1 875 руб., (дата) – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 1 672 руб., (дата) – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 3 900 руб., (дата) – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 2 700 руб., (дата) – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 2 531 руб. 22 коп., (дата) – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 2 620 руб.

Также дополнительным соглашением № от (дата) согласовано, что в срок до (дата) подлежит возврату основной долг в размере 6 250 руб., недоплаченные проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 197 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) – 2 617 руб. 86 коп.

Вместе с тем, в установленный срок денежные средства возвращены не были, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По состоянию на (дата) размер задолженности по договору займа составил 60 750 руб., из которых сумма основного долга – 6 250 руб., проценты за пользование займом – 54 500 руб. (с учетом погашенных процентов по (дата)).

Из материалов дела следует, (дата) ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» по договору уступки (цессии) № переуступило право требования по договору займа № УК-330/1501831 от (дата) ООО «Микрофинансовая организация «Управляющая компания Деньги сразу ЮГ».

ООО «Микрофинансовая организация «Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» изменило свое наименование на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ», что видно из протокола № от (дата) и учредительных документов (Устав).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от (дата), вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по договору займа № УК-330/1501831 от (дата). В связи с этим, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, отсутствия задолженности либо ее наличие в ином размере, ответчиком, в нарушение положение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, расчет истца не оспорен, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Отклоняя возражения ответчика относительно завышенных процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. 

Заключение ответчиком договора займа презюмирует его согласие с условиями этого договора и гарантирует займодавцу его действительность и исполнимость. 

Из буквального содержания договора займа от (дата) № УК-330/1501831 следует, что ответчик действовал добровольно, был осведомлен об условиях договора, в том числе согласился на размер процентов за пользование суммой займа, равным 2% в день от суммы займа за каждый день (732% годовых). При этом размер процентов за пользование займом, как следует из текста договора, составляет 2% в день, независимо от количества дней в календарном году.

Доказательств, подтверждающих, что размер процентов за пользование займом и полная стоимость займа, установленные сторонами в договоре займа, превышает среднерыночные значения данных показателей по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическим лицами, равно как и других доказательств злоупотребления займодавцем своими правами, суду не представлено. 

Таким образом, доводы ответчика о завышенном размере процентов за пользование займом не могут быть приняты во внимание, поскольку размер процентов установлен в договоре займа и согласован сторонами при его заключении. В установленном законом порядке договор займа либо отдельные его условия недействительными признаны не были.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей с (дата), для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику – физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с (дата), следовательно, к спорным правоотношениям положения указанной нормы не применимы.

Также суд отклоняет доводы ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность снижения неустойки, как меры ответственности за нарушение исполнения обязательства, в случае явной ее несоразмерности последствиям такого нарушения.

В то время как проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена.

В связи с этим, поскольку заявленные ко взысканию 54 500 руб. являются процентами за пользование займом, которые представляют собой не меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за предоставление займа, следовательно, не могут быть снижены по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2023 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» задолженность по договору займа в размере 60750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева