УИД 01RS0№-47

К делу №2-1512/2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 14.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре Козаченко А.И.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на 2 км+ 60 м автодороги Тахтамукай-Отрадный произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля, принадлежащего истцу HYUNDAI i20, государственный регистрационный знак 

<

***>. Виновником ДТП был признан ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Т986№, принадлежащим ФИО3. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована. Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI i20, государственный регистрационный знак 

<

***> превышает его рыночную стоимость, которая составляет 327 100 рублей, а величина годных остатков – 81 500 рублей, т.е. размер причиненного ущерба составляет 245 600 рублей. Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить сумму причиненного ущерба, однако в добровольном порядке ответчики требования истца не исполнили. Просил взыскать с ответчика солидарно в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 245 600 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 6 000 рублей.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца ФИО2 определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Т986№, на момент ДТП. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования о возмещении ущерба в результате ДТП, компенсации расходов к ФИО3 и ФИО4 поддержал в полном объеме, просил солидарно взыскать сумму ущерба с причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО3

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного разбирательства признали иск, о чем направили в суд заявления, однако в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд, заслушав представителя стороны, участвующей в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на 2 км+ 60 м автодороги Тахтамукай-Отрадный произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля, принадлежащего истцу ФИО2- HYUNDAI i20, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Т986№, Правил Дорожного Движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Т986№, является ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность как собственника транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Т986№, так и непосредственного причинителя вреда ФИО1, им управлявшим, не была застрахована.

Вместе с этим, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями пункта 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 названного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 1, абз. 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Следовательно, в силу приведенных законоположений, законный владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не включенному в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению им, либо не заключивший договор обязательного страхования без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П), о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом (законным владельцем на момент причинения вреда), будет нести совместную с ним ответственность.

Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП, повлекшего причинение ФИО2 материального ущерба, судом установлена и не опровергнута стороной ответчика.

Факт отсутствия полиса обязательного страхования гражданской ответственности, который должен был быть оформлен ФИО3 как собственником транспортного средства с включением в него в качества лица, допущенного к управлению ФИО1, либо без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчиками не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у собственника транспортного средства ФИО3 совместной ответственности с водителем ФИО1, под управлением которого при использовании транспортного средства произошло столкновение, за причиненный истцу вред.

Согласно заключению независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI i20, государственный регистрационный знак 

<

***> превышает его рыночную стоимость, которая составляет 327 100 рублей, а величина годных остатков – 81 500 рублей, т.е. размер причиненного ущерба составляет 245 600 рублей. За проведенную оценку ущерба эксперту истец оплатил 6 000 рублей. 

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты указанного заключения, поскольку заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств, выводы эксперта ответчиками по делу не оспорены, с размером ущерба ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании согласились.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, расходы истца в связи с обращением к ИП ФИО6 для проведения оценки ущерба в размере 6 000 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при подаче иска, в размере 5 716 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить полностью. 

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 245 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 6 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 716 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. 

Судья М.С. Горюнова