Дело № 1-1125/2025 (12501040042000152)

24RS0048-01-2025-007082-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Кравченко М.В.,

с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В.,

подсудимого ФИО13,

защитника – адвоката Андреевского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО13, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05.12.2023 г. мировым судьей судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ст. 324 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В феврале 2024 года, в дневное время суток (точное время не установлено) ФИО13, являясь гражданином Российской Федерации, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, находился в парке «Гвардейский» в 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований п. 23 Постановления правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно, в нарушение требований ч.1 ст.21, п.п. «а», п.2, ч.2, ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток (точное время не установлено) ФИО13 совместно с гражданами республики Таджикистан: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.., обратился в КГБУ МФЦ (Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг), расположенный по 

<

адрес>, где из личной заинтересованности за выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, оформил уведомление о прибытии указанных иностранных граждан республики Таджикистан по месту пребывания и подал их инспектору, указав в качестве места фактического пребывания иностранных граждан адрес своей регистрации: 

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО24 ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО25 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО12, по данному адресу пребывать и проживать не будут.

В результате умышленных действий ФИО13, направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные иностранные граждане в дневное время ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> были поставлены на учет по месту пребывания по 

<

адрес> без намерения пребывать (проживать) в указанном жилом помещении.

Своими умышленными действиями ФИО13 лишил возможности ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО13 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину ФИО13 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к правонарушению, не страдал и не страдает. В настоящее время, обнаруживает психическое расстройство в форме непсихотического органического расстройства в связи с эпилепсией, с эпизодическим употреблением стимуляторов. В применении мер медицинского характера не нуждается, (л.д. 178-180).

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО13, а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО13 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО13 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО13, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, выразившееся написании объяснения и подтверждения факта постановки на регистрацию иностранных граждан в МФЦ при осмотре места происшествия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 2 группы, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО13 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО13, его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО13, наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая ходатайство адвоката об освобождении ФИО13 от уголовной ответственности по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что имеющие значение для дела обстоятельства совершенного ФИО13 преступления стали известны по результатам проверки адресов массовой постановки граждан на учет, в ходе которого был посещен адрес ФИО13, т.е. из источников, помимо объяснений ФИО13. В рамках проведения указанных следственных и процессуальных действий ФИО13 какой-либо значимой информации для раскрытия и расследования преступления, неизвестной правоохранительным органам, не сообщал, в объяснении лишь подтвердил имеющуюся в распоряжении сотрудников полиции информацию о постановке на учет им иностранных граждан в принадлежащей ему квартире, что само по себе не может свидетельствовать о его способствовании в установлении обстоятельств преступления, которые были очевидны на момент проведения проверки. Не может свидетельствовать о таких обстоятельствах его добровольное участие в ходе проведении осмотра жилища и места происшествия, а также полное признание вины.

Таким образом, в действиях подсудимого, в рамках рассмотрения дела, признаки активного способствования раскрытию преступления, как необходимое условие для прекращения в отношении него уголовного дела в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ не установлены, и ходатайство адвоката не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исполнять самостоятельно. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО13:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Судья Н.С. Широбокова