Дело № 2-17/2026

49RS0002-01-2025-004961-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ола 23 января 2026 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Р.,

при секретаре судебного заседания Кабановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на 

<

адрес>, указав, что 28 июня 2002 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно условиям договора, стороны оценили указанную квартиру в 41000 рублей, которые будут перечислены на счет продавца в течение 10 банковских дней с момента подписания договора. Указанная квартира приобреталась истцом за счет средств Администрации Сусуманского района Магаданской области, в связи с переселением п.Широкий Сусуманского района Магаданской области. В договоре купли-продажи не указано, но в выписке из ЕГРН в разделе 4 имеются сведения о платежном поручении от 02 июля 2002 года № 473 и распоряжения Главы администрации от 29 июня 2002 года № 288-Р. Согласно выписки из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом 15 июля 2002 года. Также в выписке из ЕГРН отражено о существующем обременении права – рента, дата регистрации – 15 июля 2002 года, срок действия – с 15 июля 2002 года до полного расчета. Истец полагает, что внесенная запись о ренте некорректна, должна быть запись об ипотеке в силу закона. Указывает, что платёжных документов у нее не имеется. При этом претензий со стороны продавца по оплате квартиры на протяжении всего срока владения квартирой истцом, не поступало.

Определением Ольского районного суда от 10 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, явиться в суд не сможет по причине нахождения за пределами Магаданской области, относительно исковых требований указала, что за давностью лет ничего не помнит и пояснить не может.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие юридической заинтересованности в исходе дела, оставил разрешение дела по существу на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, что следует из п.5 ст.488 ГК РФ.

Из представленных материалов следует, что 28 июня 2002 года между продавцом ФИО2 и покупателем КИП, действующей от имени ФИО1 заключён договор купли-продажи 

<

адрес>, согласно которому продавец продал, а покупатель купил названную квартиру за 41000 рублей.

Согласно п. 3 данного договора расчёт между сторонами осуществлялся путём перечисления указанной суммы на банковский счёт продавца, срок которого составляет в течение 10 банковских дней с момента подписания договора.

29 июня 2002 года главой Сусуманского района вынесено распоряжение № 288-р об оказании материальной помощи ФИО1, согласно которому в целях сокращения расходов по содержанию пос.Широкий, решено выплатить ФИО1 материальную помощь в сумме 41000 рублей для приобретения однокомнатной 

<

адрес>; отделу по учету и отчетности поручено перечислить указанную сумму на счет ФИО2, на основании договора купли-продажи от 28 июня 2002 года за счет средств, выделенных на расселение пос. Широкий.

Платежным поручением № 473 от 02 июля 2002 года денежные средства в сумме 41000 рублей перечислены ФИО2 Администрацией Сусуманского района, с назначением платежа: за квартиру согласно распоряжению 288-р от 29 июня 2002 года для ФИО1

Право собственности за ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано 15 июля 2002 года, кадастровый №.

В пункте 4 выписки из ЕГРН на спорное жилое помещение имеется отметка об ограничении прав и обременения недвижимости: вид – рента; срок действия с 15 июля 2002 года до полного расчета; лицо, в пользу которого установлены ограничения – ФИО1 Основанием регистрации обременения явились: договор купли-продажи от 28 июня 2002 года, платежное поручение № 473 от 02 июля 2002 года, распоряжение главы администрации №288-Р от 29 июня 2002 года.

Между тем, истец указала, что договор ренты между ней и продавцом квартиры не заключался, в выписку из ЕГРН внесена ошибочная запись о ренте, поскольку верной является запись об ипотеке.

Как следует из ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно статье 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, к данным правоотношениям применимы по аналогии закона нормы права, регулирующие обременение права собственности в виде ипотеки.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон № 102-ФЗ), а также по основаниям, предусмотренным названным Законом № 218-ФЗ.

В силу ст. 2 Закона № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии обременения на жилое помещение препятствует истцу в реализации ее права собственности по владению, распоряжению недвижимым имуществом, истец проживает в указанном жилом помещении с 2002 года, является собственником квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество с 15 июля 2002 года, наличие спора по договору купли-продажи по расчетам между сторонами, начиная с 2002 года по настоящее время не установлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на 

<

адрес>, кадастровый №, возникшее на основании договора купли-продажи квартиры от 28 июня 2002 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись О.Р. Попова