Дело № 10 - 19/18 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Соликамск 26 февраля 2018 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Кочкина К.В., 

осужденного ФИО1,

защитника Емельянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Асадовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Носовой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

...>, гражданин РФ, судимый

<

дата> Соликамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 

<

дата>) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ст. 71, ч. 5 ст. 69 (приговор Соликамского городского суда Пермского края от 

<

дата>) УК РФ к 2 годам 3 месяцам 5 дням лишения свободы,

<

дата> Красновишерским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 

<

дата>) по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 (приговор от 

<

дата>) УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 

<

дата> по постановлению Чердынского районного суда от 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 20 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, возражавшего против жалобы, осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух тайных хищений имущества ФИО3 и Потерпевший №2, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Преступления осужденным совершены 

<

дата> и 

<

дата> в 

<

...> 

<

...>

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Носова А.В., не оспаривая юридическую квалификацию, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел частичное возмещение осужденным вреда потерпевшему. По мнению адвоката, мировым судьей не учтена явка с повинной ФИО1, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку он дал признательные показания. Просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья постановил законный и обоснованный приговор.

Разбирательство по делу проведено судом первой инстанции в особом порядке. Условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства судом соблюдены, описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует содержащимся в приговоре описанию совершенных преступлений. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (явки с повинной), состояние здоровья, а также по преступлению в отношении ФИО2 – возмещение, причиненного материального вреда потерпевшему. Вопреки доводам жалобы, мировым судьей учтены в качестве смягчающих обстоятельств признательные показания ФИО1, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате преступления. Явки с повинной, как обоснованно указанно мировым судьей, даны ФИО1 не при добровольной явке в правоохранительные органы, а после доставления его сотрудниками полиции, при этом на момент их получения сотрудникам полиции было уже известно о лице, совершившем преступления, от потерпевших и свидетелей, а также из иных документов.

Мировым судьей при назначении наказания обосновано учтены в качестве отягчающих обстоятельств – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции с приведением соответствующих мотивов, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Размер назначенного наказания в виде лишения свободы назначен с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре. 

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей верно.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, мировым судьей ошибочно не указано во вводной части приговора на внесение в приговоры от 

<

дата> и 

<

дата> изменений постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 

<

дата> со снижением срока наказания, а также неверно указана дата вынесения постановления Чердынского районного суда Пермского края об условно-досрочном освобождении ФИО1. Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить это.

Иных нарушений материального и процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора, что ФИО1 судим

<

дата> Соликамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 

<

дата>) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ст. 71, ч. 5 ст. 69 (приговор Соликамского городского суда Пермского края от 

<

дата>) УК РФ к 2 годам 3 месяцам 5 дням лишения свободы,

<

дата> Красновишерским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 

<

дата>) по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 (приговор от 

<

дата>) УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 

<

дата> по постановлению Чердынского районного суда от 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 20 дней. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Носовой А.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.М. Анфалов