Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, является собственником автомобиля № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, цвет серо-голубой, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное средство с участием двух транспортных средств №», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, ответственность которой застрахована в АО «ГСК «Югория», и транспортного средства истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинены различные механические повреждения, ответчиком случай признан страховым, произведена оценка причинённого вреда и первоначально ДД.ММ.ГГГГ года выплачено страховое возмещение в размере 81 700 рублей.

Согласно заключению ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 138 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения в размере 57 100 рублей, расходов по оценке в размере 11 000 рублей.

За составление претензии оплатил услуги адвоката в размере 4 000 рублей.

Ответчик существенно занизив размер страхового возмещения, нарушил его права потребителя и причинил нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 рублей.

За составление настоящего заявления и представление его интересов в суде потратил 10 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 57 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 28 550 рублей, судебные расходы в размере 21 000 рублей, из которых услуги оценщика 7 000 рублей, адвоката в размере 14 000 рублей.

Истец ФИО2, представителя ответчика АО «СОГАЗ», третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года в № минут на ул.

<

адрес> произошло столкновение транспортного средства №» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО2) и транспортного средства №» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО3) в результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой происшествия, объяснениями ФИО3, ФИО2

В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3 управлявшая автомобилем «№ государственный регистрационный знак №

Владельцем автомобиля №» государственный регистрационный знак №, в АО «ГСК «Югория» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Владельцем автомобиля «№» государственный регистрационный знак №, в АО «СОГАЗ» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

АО «СОГАЗ» в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ФИО2 автомобиля, произвело страховую выплату в размере 81 700 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

Из заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом эксплуатационного износа, выполненного ФИО5 усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный номер № с учётом износа составляет 137 800 рублей.

Указанное экспертное заключение соответствуют требования законодательства, размер ущерба определен на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом повреждений полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, выполнено в соответствии Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года №432-П.

Экспертиза проведена уполномоченным лицом, в соответствии с повреждениями полученными автомобилем №» государственный регистрационный знак № года в момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 56 100 рублей (137 800 рублей (сумма причиненного ущерба с учетом износа деталей) – 81 700 рублей (выплаченное страховое возмещение)).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № года.

С ответчика АО «СОГАЗ» должны быть взысканы затраты истца на восстановление его нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 6 877 рублей 40 копеек рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец был вынужден нести в связи с обращением за судебной защитой.

Согласно квитанции от № истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учётом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебном заседании расходы истца ФИО2 снизить до 10 000 рублей и взыскать расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 824 рубля 86 копеек.

В силу положений п.3 ст.16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 050 рублей.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет города Ханты-Мансийска в размере 2 183 рубля.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 56 100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 28 050 рублей; расходы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 877 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 824 рубля 86 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 183 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 28 января 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов