Судья Гунченко Л.А. 

Дело № 22-188/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 января 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Северюхиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Кировского районного суда г. Перми от 20 ноября 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

16 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

28 октября 2014 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

11 февраля 2015 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 16апреля2015 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей;

6 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей; 

27 августа 2015 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 3ноября2015 года, постановления Чердынского районного суда Пермского края от 25 мая 2018 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 7 мая 2019 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 

23 октября 2015 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 25 мая 2018 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 7 мая 2019 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч.5ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения; 

21 декабря 2015 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 25 мая 2018 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 7 мая 2019 года) по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК

РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 ноября 2019 года по отбытии основного наказания;

20 октября 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 10 декабря 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое из трех преступлений,

ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 20 октября 2020 года, - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа и неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенных по приговору Кировского районного суда г. Перми от 21 декабря 2015 года, - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 14000 рублей и ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 7 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации в даты, устанавливаемые указанным органом;

постановлено: 

срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 20 октября 2020 года с 21 марта 2020 года по 19 ноября 2020 года и с 20 ноября 2020 года до вступления приговора суда от 20 ноября 2020 года в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскать с ФИО1 в возмещение материального вреда в пользу: Л. – 7000 рублей, З. – 5000 рублей, Т. – 11000 рублей;

прекратить производство по гражданскому иску М1.;

разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Воронова Ю.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1 по доводам жалобы, адвоката Грищенкова В.П. в его защиту, мнение прокурора Захаровой Е.В. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за хищение путем обмана имущества М1., а также признан виновным в кражах имущества Л., З. и Т.

Преступления совершены в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание, что на момент его осуждения по данному делу приговор Индустриального районного суда от 20 октября 2020 года в законную силу не вступил, в связи с чем просит изменить обжалуемый приговор, смягчить назначенное наказание либо отменить судебное решение и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Михалева М.А. не находит оснований для изменения приговора по апелляционной жалобе осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства по уголовному делу судом установлены полно, приговор составлен в соответствии с требованиями ст. 299 и 303 УПК РФ. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, основаны на совокупности доказательств: его показаниях, согласно которым он признал, что в результате обмана М1. совершил хищение у того мобильного телефона, а также не отрицал как фактов хищения велосипедов у Л. и З., так и кражи сотового телефона и велосипеда у Т.; показаниях потерпевших М1., Л., З. и Т. о хищении у них имущества; показаниях свидетелей: В. о передаче ей ФИО1 мобильного телефона (М1.); М2. о приобретении им у осужденного велосипеда И. о том, что ФИО1 признался ему и Т. в хищении телефона и веслосипеда; П. о сдаче осужденным велосипеда в ломбард; письменных документах: протоколах принятия устных заявлений о преступлений; протоколах осмотра мест происшествий, в ходе которых установлена пропажа имущества потерпевших; протоколах выемок и осмотров изъятого имущества; протоколах явок с повинной.

Совокупности приведенных доказательств суд первой инстанции дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по хищениям имущества потерпевших является правильной.

Наказание осужденному за преступления назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, ряда смягчающих наказание обстоятельств и наличия у ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений. Назначенные ФИО1 за каждое преступление наказания являются справедливыми и

достаточными для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения ФИО1 наказаний как за отдельные преступления, так и по их совокупности в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ суд апелляционной не усматривает. 

Вопросы о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, а также вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения, вещественным доказательствам и гражданским искам потерпевших разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем суд второй инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 38915 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона. 

Как видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ не приняты во внимание следующие судебные решения.

Согласно апелляционного постановления Пермского краевого суда от 7 мая 2019 года, изменившего постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 мая 2018 года, приговоры Кировского районного суда г. Перми от 27 августа 2015 года, 23 октября 2015 года и 21 декабря 2015 года в отношении ФИО1 приведены в соответствии с действующим уголовным законодательством, из этих судебных решений исключено указание о назначении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Из апелляционного определения Пермского краевого суда от 10 декабря 2020 года следует, что приговор Индустриального районного суда г. Перми от 20 октября 2020 года в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, по которому осужденному назначалось наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, отменен. Этот же приговор в отношении ФИО1 апелляционным определением изменен, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание осужденному снижено до 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данное обстоятельство, считает, что окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению. 

Поскольку по приговору Кировского районного суда г. Перми от 21 декабря 2015 года ФИО1 наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначены, решение суда в части назначения осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежит отмене.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения осужденному условного наказания не имеется. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен правильно.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913-15, 38915, 38920, 38926, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 20 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить ФИО1 наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 9 лет 1 месяца лишения свободы, отбывание которого определить в исправительной колонии строгого режима;

отменить решение суда в части назначения ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ наказания в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 14000 рублей и с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений и с возложением обязанности. 

В остальной части судебное решение в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий