Дело № 21-531-19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 21 августа 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе его защитника Тузовского А.С. на постановление заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области от 14 мая 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 01 июля 2019 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области от 14 мая 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 01 июля 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе защитник Тузовский А.С. просит принятые по делу акты отменить, как незаконные, производство по делу прекратить, полагая, что материалы дела не содержат доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

ФИО1 и его защитник Тузовский А.С. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав старшего государственного инспектора отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области ФИО2, возражавшего против отмены принятых по делу актов, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи и ч. 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ и п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства), выданные в установленном порядке.

Согласно Постановлению Коллегии администрации Кемеровской области от 09 сентября 2010 г. нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи охотничьих ресурсов, на территории Кемеровской области, составляет 2 особи вальдшнепа за сутки и 10 особей за сезон. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. у кинотеатра «Юбилейный», расположенного на ул. Шорникова в г. Кемерово, ФИО1, являясь должностным лицом – егерем Кемеровского областного общества охотников и рыболовов «Воскресенка», выдал охотнику В. разрешение на добычу охотничьих ресурсов (вальдшнепа) 42 № 111379 со сроком осуществления охоты 04 мая 2019 г. с нормой добычи 2 особи в день, и 10 особей за сезон, без путевки в данное охотхозяйство, чем нарушил приказ Минприроды России № 379 от 29 августа 2014 г. "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц", ст.ст. 17, 34, 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», ст.ст. 24, 30 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 09 сентября 2010 г. № 395 "Об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи охотничьих ресурсов, на территории Кемеровской области".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда с выводами должностного лица согласился, оставив вынесенный им акт без изменения. 

Однако судом не учтено следующее. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ характеризуется противоправным пользованием объектами животного мира или водными биологическими ресурсами или самовольной уступкой права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» использование объектов животного мира - изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.

Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда согласился с выводами должностного лица о том, что противоправные действия ФИО1 выразились в невыдаче путевки, а также в выдаче разрешения с превышением предельно допустимой нормы добычи вальдшнепа.

Между тем, содержат ли вмененные ФИО1 действия признаки использования объектов животного мира с точки зрения приведенных выше положений ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», суд не выяснил, в решении соответствующих мотивов не привел. 

Соглашаясь с выводами должностного лица о превышении предельно допустимой нормы добычи вальдшнепа, суд не дал надлежащей оценки копии разрешения 42 № 111379, выданного на один день (04 мая 2019 г.), в котором норма добычи вальдшнепа определена 2 особи за день, что не превышает нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, установленных Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 09 сентября 2010 г.

Кроме того, согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к ответственности как должностное лицо, однако, проверяя законность постановления, судья районного суда не выяснил какие служебные обязанности не были исполнены указанным должностным лицом, привлеченным к административной ответственности. 

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение. 

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Тузовского А.С., действующего в интересах ФИО1, - удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 01 июля 2019 г. отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области от 14 мая 2019 г. направить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья (подпись) Д.В. Недорезов