№12-163/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 18 мая 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И., с участием заявителя ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ОП-2 УМВД России по г. Костроме ФИО5 АП 44 № 732324 от 10 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОП-2 УМВД России по г. Костроме ФИО5 АП 44 № 732324 от 10 июня 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 

<

дата> в 16 часов, находясь у дома 

<

адрес>, находясь в общественном месте, на виду у мимо проходящих граждан открыто распивал алкогольную продукцию, а именно прозрачную жидкость из стеклянной бутылки емкостью 0,25 литра с этикеткой «Калина Красная» с содержанием этилового спирта 40%, тем самым требования п. 3 ст. 16 Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года. 

Будучи не согласным, с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, указывая, что данного правонарушения он не совершал, о существовании данного постановления ему стало известно после получения от судебного пристава-исполнителя извещения о вызове на прием. 

<

дата> в указанном в постановлении месте он спиртные напитки не распивал, т.к. в это время он находился в пос. Красное-на-Волге, куда отвозил на личном автомобиле в судебное заседание по гражданскому делу №, назначенное на 14-30 час. свою супругу ФИО4 

<

дата> он с 07 часов до 19 часов находился на работе, а поэтому не мог подписать обжалуемое постановление. В процессе дачи объяснений должностным лицам отдела полиции им было указано на то, что летом 2016 года уже имел место случай, когда его именем представлялся ФИО1., являющийся братом его жены, он систематически задерживается за совершение правонарушений и знает его данные, по тому факту проведена проверка и постановление в отношении него отменено. При таких обстоятельствах просит признать постановление незаконным и его отменить. 

В судебном заседании заявитель ФИО3 и его представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали, в полном объеме. ФИО3 пояснил, что на представленной в суд фотографии изображен ФИО1, являющийся братом его жены, что также подтверждает его невинность. 

Суд, выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из рапортов сотрудников полиции 

<

дата> в 16 час. по 

<

адрес> был выявлен гр-н представившийся ФИО6, 

<

дата>., одетый в черную футболку и синие шорты, который находясь в общественном месте на виду у мимо проходящих граждан распивал алкогольную продукцию из стеклянной емкости с этикеткой водка «Калина Красная» с содержанием этилового спирта на долю готовой продукции 40%, тем самым нарушил требования п. 3 ст. 16 Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года, что также подтверждается объяснениями свидетеля ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в котором в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется запись: пил водку. 

На основании данных доказательств начальником ОП-2 УМВД России по г. Костроме 10.06.2017 вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Вместе с тем вывод о виновности ФИО3 опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так на фото представленным УМВД России по г.Костроме изображен ФИО1, 

<

дата> года рождения. Данный вывод подтверждается ФИО4, которая показала, что на фото изображен ее брат ФИО1 Кроме того, суд принимает представленные доказательства как достоверные о нахождении 10 июня 2017 года ФИО3 на работе (табель рабочего времени, время прохождения через проходную завода).

Таким образом, исследованные материалы дела об административном правонарушении не позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОП-2 УМВД России по г. Костроме от 10.06.2017 не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить, постановление начальника ОП-2 УМВД России по г. Костроме ФИО5 АП 44 № 732324 от 10 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Загаров Н.И. 

Копия верна: