ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

19 сентября 2017 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной

при секретаре 

ФИО2 

с участием прокурора 

К.В. Ахмеджановой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующим в своих интересах и интересах ФИО6 о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении; третье лицо: УМВД России по городскому округу Домодедово

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском (с учетом уточнения) о прекращении права пользования ответчиками квартирой по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее спорная квартира), указав в обоснование, что приобрел спорную квартиру по договору дарения, в связи с чем право пользования квартирой, возникшее до перехода права собственности подлежит прекращению, ответчики выселению (иск - л.д. 8,9, уточнение - л.д.23).

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчики квартиру не освободили, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 (доверенность - л.д. 10) иск поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчики членами семьи истца не являются, оснований для сохранения права пользования не имеется.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, возражений, ходатайств не направили, дело с согласия представителя истца рассмотрено в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствии не явившихся лиц. 

Представитель Управление Министерства внутренних дел РФ по городскому округу Домодедово в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. - 31).

Помощник прокурора Ахмеджанова К.В. в своем заключении сделала вывод о наличии оснований для выселения ответчиков в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, приобретя ее по договору дарения от 15.08.15 у ФИО8, которая в свою очередь стала собственником в результате договора ренты от 01.11.03 с ФИО9 (договор дарения - л.д. 12, свидетельство - л.д.11, выписка из ЕГРН - л.д.18,19).

В спорной квартире с 29.05.2009 года зарегистрированы и проживают ответчики (выписка из домовой книги - л.д. 13), которые на требование о выселении, направленное истцом не отреагировали (л.д.- 14,15).

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ гласит, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого смещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики членами семьи собственника не являлись и не являются; наличие договоров пользования квартирой, сохраняющих свое действие на момент рассмотрения спора, или иных доказательств сохранения за ответчиками права пользования, судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено, ходатайств о сохранении права пользования на определенный период времени не заявлялось.

Истец, являясь собственником указанного жилого помещения, вправе требовать в судебном порядке прекращения права пользования данным помещением, выселения ответчиков.

В силу ст. ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.93 № 5242-1 регистрация по месту жительства производна от прав пользования жилым помещением, с прекращением права прекращается регистрация по месту жительства.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6 квартирой по адресу:

<

адрес>

Снять ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6 из квартиры по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина