УИД: 38RS0034-01-2020-003375-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 17 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Шандрук А.И., 

при секретаре судебного заседания Зинаковой Е.М., 

с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Дриго В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

****год, в вечернее время, ФИО1 от ранее знакомого С.1, стало известно о способе хищения денежных средств со счетов специального целевого использования филиала ПАО «Сбербанк России» - Байкальского банка (далее по тексту - Байкальский банк ПАО Сбербанк), при котором не внесенная в банкомат сумма денежных средств зачислялась на банковскую карту, после чего выдавалась банкоматом в качестве наличных денежных средств, что становилось возможным вследствие механического провоцирования технического сбоя операционной системы банкомата Байкальского банка ПАО Сбербанк, вызываемого удержанием затвора (шаттера) модуля приема наличных, при внесении денежных средств на счет банковской карты Байкальского банка ПАО Сбербанк.

В связи с чем, у ФИО1, находящегося в г. Иркутске, в неустановленном следствием месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Байкальского банка ПАО Сбербанк аналогичным способом.

****год, в вечернее время, ФИО1, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, для реализации своего корыстного преступного умысла, попросил у ранее знакомого С.2 во временное пользование банковскую карту Байкальского банка ПАО Сбербанк №, не осведомляя последнего о своих преступных намерениях. Также, ФИО1 попросил С.2 на принадлежащем последнему автомобиле «

<

...>» государственный регистрационный знак № регион проехать к помещению самообслуживания Байкальского банка ПАО Сбербанк, расположенному на ООТ «Узловая» по 

<

адрес>, около здания по адресу: г

<

адрес>.

Далее, в период с вечернего времени ****год до 14.55 часов ****год ФИО1 на автомобиле «

<

...> государственный регистрационный знак № регион, под управлением С.2, проследовал на ООТ «Узловая» по 

<

адрес>, около здания по адресу: 

<

адрес>, где вышел из автомобиля и зашел в помещение круглосуточной зоны самообслуживания Байкальского банка ПАО Сбербанк. После чего, ФИО1 во исполнение своего преступного корыстного умысла, находясь в помещении круглосуточной зоны самообслуживания Байкальского банка ПАО Сбербанк, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя тайно, незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую в дополнительном офисе Байкальского банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя С.2, внес на банковский счет № указанной карты через банкомат Байкальского банка ПАО Сбербанк с регистрационным номером № денежные средства в размере 100 рублей. Затем, ФИО2 выбрал на дисплее банкомата операцию довнесения денежных средств, при этом удерживая затвор (шаттер) модуля приема наличных, тем самым не давая корректно завершить операцию и вызывая технический сбой в операционной системе банкомата. После запроса банкомата о размере внесенных денежных средств, ФИО1 с целью обеспечения возможности доступа к денежным средствам на счету, указал сумму заведомо большую фактически внесенной им, в сумме 4700 рублей, после чего завершил операцию и вышел из помещения самообслуживания Байкальского банка ПАО Сбербанк, после чего скрылся с места преступления.

Впоследствии, не позднее 14.55 часов ****год, в результате действий ФИО2 направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, денежные средства в сумме 4600 рублей были перечислены со счета дебиторской задолженности Байкальского банка ПАО Сбербанк №, открытого в связи упрощенной процедурой урегулирования проблемных операций в системе банкомата, расположенного на ООТ «Узловая» по 

<

адрес>, около здания по адресу: 

<

адрес> имеющему регистрационный номер №, Байкальского банка ПАО Сбербанк, на счет № карты № Байкальского банка ПАО Сбербанк, открытый на имя С.2 Тем самым ФИО1 похитил с указанного банковского счета, денежные средства в сумме 4600 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, используя возможности вышеуказанной банковской карты, находящейся в пользовании С.2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, суду пояснил, что в апреле 2020 года в вечернее время около ТЦ «

<

...>» он встретился с С.2, они поговорили, он (ФИО3) предложил прокатиться на автомашине Федорва «

<

...>». Он вспомнил, что ранее ему С.1 рассказывал, что возможно хищение через банкомат ПАО «Сбербанк», пояснил, каким образом. Он (ФИО3) нуждался в деньгах, поэтому решил воспользоваться данным способом. Они с С.2 подъехали к терминалам, расположенным на ООТ «Узловая». Он взял у С.2 карту «Сбербанк», при этом он не посвящал С.2 в то, что собирается сделать. Он внес 100 рублей, потом не дал закрыться шаттеру, написал сумму 4600-4700 рублей, точно не помнит. После вернулся в машину к С.2, сказал, что в течении 10 минут должны поступить деньги. Он знал, что деньги должны прийти в течение 10-30 минут. Они немного подождали, но деньги не пришли. Они с С.2 поехали в центр, погуляли, потом вернулись по домам. Деньги на карту С.2 так и не пришли. Он подумал, что банкомат не удалось обмануть, и что деньги уже не придут. С.2 поступили денежные средства, но тот ему об этом не сообщал. Когда они расходились, деньги так и не пришли, он решил, что ничего не получилось. О том, что деньги пришли, он узнал уже от сотрудников полиции. Ранее он такие преступления не совершал. В этот вечер он был одет в синие джинсы, кроссовки, темную куртку, кофту красно-синюю.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего С.5, свидетелей Е.1, С.4, С.3, С.2, С.1

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ****год представитель потерпевшего С.5 пояснил, что он работает в должности старшего инспектора сектора противодействия мошенничества Байкальского банка ПАО «Сбербанк» с 2016 года. В его обязанности входит организация противодействия мошенническим посягательствам в отношении банка и его клиентов. Для урегулирования ситуаций с клиентами в системе ПАО «Сбербанк» предусмотрен балансовый отчет, который имеет определенный номер и принадлежит ПАО «Сбербанк» на праве собственности, обладая всеми необходимыми реквизитами банковского счета. На данном счете хранятся денежные средства, специально предназначенные для урегулирования спорных ситуаций с клиентами. При возникновении неполадок с банкоматом для каждого клиента формируется индивидуальный счет, которому автоматически системой присваивается номер, счет также принадлежит ПАО «Сбербанк» и называется счетом дебиторской задолженности. Данный счет автоматически пополняется с балансового счета на необходимую сумму, то есть на сумму сбойной операции. Счет дебиторской задолженности имеет индивидуальный номер в системе банка, дату открытия и все присущие банковскому счету реквизиты и привязывается к конкретному банкомату, где произошел сбой в работе. Со счета дебиторской задолженности денежные средства переводятся непосредственно клиенту, у которого произошел сбой банкомата при операции, на счет карты клиента. Данными денежными средствами клиент может пользоваться по своему усмотрению. После восполнения счета клиента начинается проверка правомерности списания денежных средств со счета дебиторской задолженности. Если списание проведено правомерно, то счет закрывается за счет излишка наличных денежных средств, имеющихся в банкомате. Если списание произошло неправомерно, то счет не закрывается, на счету имеется отрицательный баланс, обозначающий ущерб, причиненный ПАО «Сбербанк». По счету можно оформить выписку, где будут указаны произведенные с ним действия. Хотя банкомат и является, в том числе, средством для произведения электронных платежей, но в данной конкретной ситуации платежа не происходит, происходит прямое списание денежных средств со счета, принадлежащего ПАО «Сбербанк» на счет карты клиента. Возмещение денежных средств за счет образования дебиторской задолженности, а именно денежных средств, списанных со счета, сформированного для этого. При выяснении обстоятельств произошедшего, установлено, что клиент, пользуясь банковской картой, вносит на счет карты наличные денежные средства, при этом удерживает крышку купюроприемника банкомата, не давая ей открыться в момент довнесения денежных средств и корректно завершить операцию, тем самым вызывая технической сбой в операционной системе банкомата, которым пользуется. Банкомат запрашивает у данного клиента сумму фактически внесенных им денежных средств, и клиент указывает сумму значительно большую, чем внес в купюроприемник. Для урегулирования ситуации, автоматически открылся счет дебиторской задолженности, с которого на счет карты клиента поступила сумма, которую он указал при запросе банкомата, а не сумму фактически им внесенную. О том, что причинен ущерб банку становится известно не сразу, а после инкассации и подведения баланса банкомата, в связи с чем, имеется время для распоряжения по своему усмотрению излишне перечисленными денежными средствами. После поступления денежных средств на выставленную претензию со счета карты была снята сумма, переведенная со счета дебиторской задолженности, вследствие чего образовался ущерб ПАО «Сбербанк». Таким образом происходит хищение денежных средств напрямую со счета, принадлежащего ПАО «Сбербанк» (л.д. № т. №

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ****год С.5 пояснил, что Байкальский банк имеет полное фирменное наименование - филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Байкальский банк, сокращенное - Байкальский банк ПАО Сбербанк, юридический адрес - 

<

адрес> почтовый адрес - 

<

адрес> Согласно имеющейся у него информации, в период с ****год по ****год Управлением кассовой работы ЦУНДО (Центр управления наличным денежных обращением) Байкальского банка ПАО «Сбербанк» зафиксированы случаи мошеннических действий клиентов при выполнении операций по вносу наличных денежных средств на устройстве самообслуживания. При этом клиент Сбербанка, используя банковскую карту Сбербанка на устройстве самообслуживания (банкомат) вносит на счет своей карты денежные средства в суммах от 100 до 500 рублей. После того, как затвор (шаттер) модуля приема наличных закрывается, банкомат предлагает клиенту зачислить на счет внесенные в банкомат денежные средства, либо произвести операцию довнесения денежных средств. При выборе операции довнесения денежных средств, клиент удерживает руками крышку (шаттер) модуля приема наличных, вследствие чего происходит сбой операционной системы банкомата и на дисплее банкомата появляется диалоговое окно, в котором предлагается указать сумму сбойной операции. Клиент заведомо для себя вводит сумму, большую, чем внес в модуль приема наличных денежных средств. После чего, в связи с наличием упрощенной процедуры урегулирования проблемных операций, на счет клиента зачисляются денежные средства, размер которых тот указал в диалоговом окне устройства самообслуживания. Впоследствии денежные средства на счет карты клиента перечисляются со счета дебиторской задолженности, который формируется для каждого клиента индивидуально, при возникновении неполадок с банкоматом. Данный счет автоматически пополняется с балансового счета ПАО «Сбербанк России» и принадлежит «Сбербанку» на праве собственности. О вышеуказанных мошеннических действиях и фактах причинения «Сбербанку» имущественного ущерба становится не сразу, а после инкассации банкомата и подведения баланса банкомата. После восполнения счета клиента, начинается проверка правомерности списания денежных средств со счета дебиторской задолженности. Если списание проведено правомерно, то счет закрывается за счет излишка наличных денежных средств, имеющихся в банкомате, то есть которые и внес клиент. Если списание проведено не правомерно, то счет не закрывается, на счете имеется отрицательный баланс, обозначающий ущерб, причиненный ПАО «Сбербанк». ****год, около 00.09 часов по Иркутскому времени в банкомат с регистрационным номером №, расположенный в помещении самообслуживания на ООТ «Трактовая», имеющее адрес: 

<

адрес>, на счет карты №, открытой на имя С.2, были внесены денежные средства в размере 100 рублей. Согласно экспертному заключению управления кассовой работы (УКР) ЦУНДО по факту недостачи в размере 4600 рублей, зарегистрированной в ходе урегулирования обращения клиента по спорной операции на устройстве самообслуживания №, после внесения денежных средств, через 6 секунд - в 00.09.27 часов, согласно системному времени банкомата был заблокирован затвор (шаттер) модуля приема наличных, из-за чего произошел технический сбой в операционной системе банкомата и появилось диалоговое окно с предложением указать сумму внесения денежных средств. Для урегулирования ситуации, для клиента был автоматически сформирован индивидуальный счет дебиторской задолженности №, с которого произошло зачисление по упрощенной процедуре урегулирования проблемных операций денежных средств в размере 4600 рублей, на счет карты №. Впоследствии по вышеуказанным операциям, по результатам инкассации и подведения баланса банкомата был выявлен факт неправомерного списания на сумму 4600 рублей. Также в заключении указано, что излишек за ****год-****год, соответствующих обращению клиента, нет. Это означает, что в банкомате не было денежных средств в размере 4600 рублей, который указал клиент на дисплее банкомата. Вышеуказанное экспертное заключение при необходимости может выдать органам следствия. Таким образом, в результате указанных выше преступных действий неизвестных лиц, Байкальскому банку ПАО «Сбербанк России» был причинен материальный ущерб в размере 4600 рублей. Адрес банкомата с регистрационным номером №, согласно сведениям баз данных ПАО «Сбербанка» - 

<

адрес>. Допускает, что указанный адрес может не совпадать с физическим адресом помещения самообслуживания. Денежные средства, перечисленные со счета № на счет карты С.2 находятся в собственности Байкальского банка ПАО Сбербанк. Он не может указать период, через который со счета дебиторской задолженности поступают деньги на счет клиента. Данный период может быть больше, чем при простом пополнении через банкомат Сбербанка. Единственное, может сказать, что деньги могут поступить не сразу. Время, указанное на видеозаписи, время, указанное в экспертном заключении УКР ЦУНДО и время указанное в отчетах по счетам может отличаться, это зависит от работы серверов, фиксирующих события. На его памяти был случай, когда отличие по времени на видеозаписи составляло около 10 минут. Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», ****год - это дата открытия указанного счета. ДО № - это дополнительный офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДЗ - это дебиторская задолженность. МБК - это международная банковская карта (л.д. № т. № 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Е.1 пояснил, что он работает в филиале ПАО «Сбербанк России» - Байкальском банке, ведущим специалистом УКР ЦУНДО. В его должностные обязанности, среди прочего входит работа по проверке законности операций по зачислениям на счета клиентов ПАО «Сбербанк России». Сотрудниками управления кассовой работы центра управления наличным денежным оборотом проводятся проверки устройств самообслуживания, в том числе в случаях, если при использовании какого-либо устройства (банкомата) при перечислении денежных средств на счет карты клиента была образована дебиторская задолженность, которая впоследствии не была погашена с использованием денежных средств, находящихся в банкомате. Все действия, которые проводит банкомат за определенный период времени, сохраняются на специальном сервере банка в виде журнала с логами произведенных операций. При возникновении служебной необходимости сотрудники УКР ЦУНДО обращаются к данным этого журнала. В журнале событий отображаются, в том числе, моменты внесения денежных средств, а также факты удержания или неполадки с модулями банкомата, как в данном случае, купюроприемника. Впоследствии просматриваются видеозаписи с помещения самообслуживания, которые сопоставляются с записями журнала. Если на видеозаписи очевидно умышленное удержание шаттера купюроприемника, об этом сообщается в службу безопасности ПАО «Сбербанк России». По результатам исследования логов журнала, изготавливается экспертное заключение, являющееся внутренним документом ПАО «Сбербанк России» (л.д. № т. №).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.4 пояснил, что он работает в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России», ведущим инспектором управления безопасности. Банкомат ПАО «Сбербанк России» представляет собой считывающее и обрабатывающее информацию устройство. Каждый банкомат подчиняется общей для его группы вычислительной сети, называемой процессингом. Процессинг принадлежит банку-владельцу банкомата или же отдельному поставщику услуг, с которым у банка заключен договор о сотрудничестве. При начале использования банкомата устройство проверяет карту клиента на подлинность. Прежде всего, считывается код, нанесенный на магнитную полосу, и передается в процессинг. Уже в процессинге происходит сопоставление кода с магнитной полосы и сведений о держателе счета, выясняется номер счета и пароль, дающий к нему доступ. Пользователю предлагается ввести РГМ-код, при совпадении которого с реальным паролем счета клиенту предоставляется возможность совершения операций с деньгами, находящимися на счету. Банкомат можно отнести к электронно-вычислительной машине, так как он является тем же самым компьютером с расширенным спектром предоставляемых услуг, в частности приема и выдачи наличных денег. Действия по удержанию защитной шторки (шаттера) модуля приема денежных средств (депозитный модуль) не являются модификацией компьютерной информации, данные действия являются механическим вмешательством в алгоритм приема денег. Никакого вмешательства в программное обеспечение банкомата в этом случае не происходит. Банкомат обладает функцией ввода и обработки информации. В ходе ввода и обработки информации происходит обмен информацией с сервером банка посредством информационно-коммуникационных сетей. Принцип работы банкомата ПАО «Сбербанк» при внесении наличных денежных средств заключается в следующем. После распознавания денежных купюр и суммы, компьютерная система банкомата открывает в системе банкомата дебиторский счет, с которого с образованием минусового баланса, безналичные денежные средства поступают на счет банковской карты клиента, вносившего денежные средства. Данный отрицательный счет сразу же автоматически погашается денежными средствами, поступившими в банкомат. При сбое работы системы банкомата при приеме купюр, купюры, принятые банкоматом попадают в отдельную кассету, установленную внутри банкомата, дебиторский счет не закрывается и остается с отрицательным балансом до проведения инкассации. В случае обнаружения излишних денежных средств в данной кассете, данные денежные средства относятся на счет излишков. После этого происходит квитовка (проверка соответствия начальных и ответных межфилиальных оборотов для выявления их тождественности и правильности взаимных расчетов путем сопоставления бухгалтерских оборотов), в результате которой совершается урегулирование отрицательного дебиторского счета с излишками. Таким образом, происходит погашение дебиторской задолженности. В случае отсутствия денежных средств или если суммы денежных средств не достаточно для погашения отрицательного баланса дебиторского счета, счет остается отрицательным, тем самым банку причиняется ущерб на сумму равную отрицательному балансу дебиторского счета (дебиторская задолженность). Дебиторские счета открываются в момент совершения операции по месту нахождения банкомата, в системе банкомата и принадлежат ПАО «Сбербанк России». При этом, сначала операция проходит по карте, после чего формируется возмещение, то есть информация о зачислении на карту направляется в автоматизированные системы банка. И только после этого происходит открытие счета дебиторской задолженности. Весь процесс может занимать до трёх дней после зачисления на счет карты спорной операции, но обычно происходит в день зачисления или на следующий день. Таким образом, денежные средства на счет карты клиента поступают со счета дебиторский задолженности, так как на этом счете после зачисления образуется отрицательный баланс, но фактически денежные средства сначала зачисляются на счет карты клиента, с образованием, в последующем, отрицательного (на сумму зачисления) дебиторского счета. Данные дебиторские счета индивидуальные для каждого клиента. При удержании шаттера возникает аппаратный сбой депозитного модуля банкомата. Согласно технологической схеме «Упрощенная процедура урегулирования проблемных операций» ПАО «Сбербанк России», при сбое банкоматы запрашивают у клиентов информацию о вносимой сумме путем запроса на дисплее банкомата. При указании клиентом суммы, она зачисляется на счет его карты. После этого в системе банкомата автоматически, программным обеспечением вычислительной сети, открывается дебиторский счет с образованием дебиторской задолженности на указанную сумму зачисления. А уже после этого сведения о дебиторском счете попадают на сервер банка посредством информационно-коммуникационных сетей. Только после этого в автоматизированной системе банка открывается счет дебиторской задолженности. Весь процесс, так же, может занимать до трёх дней после зачисления на счет карты спорной операции, но обычно происходит в день зачисления или на следующий день. Дебиторский счет является внутренним счетом банка, имеет специальное целевое назначение в бухгалтерском учете операций (л.д. № т. №

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.3 пояснил, что он проходит службу в ОВД в должности начальника отделения ОСО (УР) МУ МВД РФ «Иркутское». В обязанности отделения входит раскрытие преступлений, совершенных по средством средств мобильной связи, с использованием банковских карт, интернет технологий, задержание лиц, их совершивших. В ходе работы по заявлению инспектора сектора противодействия мошенничеству отдела экономической безопасности Управления Безопасности Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» Ш.1 по фактам хищений денежных средств со счетов дебиторской задолженности ПАО «Сбербанка» совершенных в Ленинском районе г.Иркутска, а впоследствии, непосредственно в рамках уголовного дела по факту хищения 4600 рублей, совершенного ****год при использовании банкомата с регистрационным номером №, расположенном в зоне самообслуживания ПАО «Сбербанка» на ООТ «Узловая» в г. Иркутске, совместно с сотрудниками службы безопасности банка были проанализированы видеозаписи с указанной зоны за период совершения преступления. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, как около 00.40 часов в указанное помещение самообслуживания заходит мужчина, который впоследствии установлен, как ФИО1, житель Иркутского района, вставляет в банкомат, расположенный первым слева направо банковскую карту, открытую на имя С.2 и производит операцию внесения денежных средств, согласно материалам уголовного дела в размере 100 рублей. После внесения денежных средств, видно как ФИО3 прижимает свою руку в район крышки купюроприемника, расположенной справа от дисплея банкомата и держит на протяжении нескольких секунд. При этом, основываясь на видеозаписи, можно сказать, что поза в которой находится ФИО3 неестественна, очевидно не удобна для него, но он стоит без движения несколько секунд. Далее, ФИО3 убирает правую руку от купюроприемника только после производства каких-то действий левой рукой на дисплее банкомата, после чего вскоре покидает помещение самообслуживания. Согласно техническим сведениям ПАО «Сбербанка» внесение ФИО3 денежных средств в размере 100 рублей на карту ФИО3 произошло ****год в 00.09.27 часов по системному времени банкомата. А спустя 6 секунд, то есть в 00.15.27 часов по системному времени банкомата был заблокирован затвор купюроприемника. Очевидно, что в указанный промежуток времени в помещении самообслуживания находился только ФИО3 и что когда он держал руку в районе купюроприемника, то как разблокировал ей затвор купюроприемника. Видеозапись скопирована на двд-р диск (л.д. № т. №

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ****год, ****год свидетель С.2 пояснил, что ****год в районе торгового центра «

<

...>» по 

<

адрес>, в вечернее время он занимался частным извозом на своей автомашине «

<

...> желтого цвета, государственный регистрационный знак № регион. На улице он встретил своего знакомого - ФИО1, с которым знаком с детства, так как ранее они учились в одной школе №. Время было около 23.30 часов. В ходе разговора в автомашине, ФИО3 рассказал, что существует схема, с помощью которой можно получить деньги с банкомата. ФИО3 рассказал, что тот кладет через банкомат деньги в размере 50 или 100 рублей на свою банковскую карту, после чего на счет карты поступают суммы денег до 5000 рублей. ФИО3 рассказал, что таким способом похищал деньги из банкомата. ФИО3 попросил у него банковскую карту «Сбербанка России», чтобы с её помощью похитить деньги с банкомата «Сбербанка России». Он передал ему свою карту «Сбербанка России», при этом сказал, что участвовать в хищении денег не будет. В ходе разговора ФИО3 попросил его съездить до ООТ «Узловая» по 

<

адрес>, так как именно там есть банкомат, с помощью которого можно было снять деньги. Он привез ФИО3 на ООТ «Узловая» по 

<

адрес>. ФИО3 с его картой вышел из автомашины и зашел в помещение самообслуживания ПАО «Сбербанк России». Он сидел в машине и на улицу не выходил. Примерно через 2 минуты Глухов вышел из помещения, где стояли банкоматы и сел в его машину. На тот момент время было уже около 00.10 часов ****год. На телефоне он увидел, что пришло смс-сообщение в 00.08 часов о зачислении денежных средств через банкомат АТМ № в размере 100 рублей. После того как ФИО3 произвел какие-то действия, используя его карту в банкомате на ООТ «Узловая» и они сидели в его машине, то они ждали, когда на его карту перечислятся денежные средства. Ждали поступление денежных средств, чтобы в этом же банкомате их и снять, как хотел ФИО3. ФИО3 говорил, что деньги должны скоро поступить. После того как Глухов вышел из банкомата, то сказал сумму которая должна была поступить на счет карты. Если не ошибается, то ФИО3 сказал, что должно поступить 4600 рублей. Если бы эти деньги поступили на счет его карты, то он бы их снял и передал ФИО3, так как именно по этой причине они с ФИО3 и поехали в ту ночь к банкомату Сбербанка, чтобы ФИО3 произвел какие-то зачисления на его карту, а он снял эти деньги и передал ФИО3. Вернее, деньги бы снимал не он, а сам ФИО3, он бы вновь дал ФИО3 свою карту, пин-код к которой тот уже знал. Сам бы он к банкомату не пошел, так как считал, что раз какие-то действия с банкоматом и его картой производит ФИО3, то последний сам должен идти и снимать с его карты деньги. Так, как ФИО3 это было надо, а не ему. ФИО3 именно об этом его и попросил. ФИО3 попросил его об этом еще когда они находились около въезда в 

<

адрес>, перед тем как поехали к банкомату на его машине, ФИО3 говорил, что есть схема по которой через банкомат можно получить деньги, попросил его карту и подвести до банкомата. В ходе разговора ФИО3 сказал, что все сделал и что надо подождать, что скоро на карту могут прийти деньги. Они подождали около 5 минут, но никакие деньги на карту не поступили. Смс-сообщения с номера «900» ему на номер телефона не приходили. После чего, они поехали до ТЦ «

<

...>», где ФИО3 ушел. При этом ФИО3 сказал, что когда ему (С.2) придут деньги на счет карты, чтобы он с ним связался. Когда бы деньги поступили, то он должен был сказать об этом ФИО3, снять их и передать последнему. На тот момент ФИО3 был одет в черную куртку, длинной до колена, на ногах были белые кроссовки, был в красной толстовке. На следующий день - ****год, в дневное время ему на телефон позвонил ФИО3, спрашивал про поступление денег на его карту. Он ответил, что деньги ему не приходили. Позже на телефон, около 18.58 часов пришло смс-сообщение с номера «900», в котором было написано о поступлении денег в размере 4600 рублей. Так как, он нуждался в деньгах, о том, что ему пришли деньги, он ФИО3 не сказал. Данные деньги, которые ему перевел ФИО3, он потратил на покупку и замену масла. В общем ФИО3 перечислил ему на карту 100 и 4600 рублей. Каким именно способом ФИО3 похитил деньги с банкомата, он не знает (л.д. № т. №, л.д. № т. №

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.1 пояснил, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком с детства. С ФИО3 он поддерживал приятельские отношения. В 2018 года летом он узнал от знакомого, данных которого не помнит, что можно похищать денежные средства с банкомата ПАО «Сбербанк России». Сначала необходимо вставить в банкомат старого образца ПАО «Сбербанк России» банковскую карту этого банка, после чего выбрать функцию «внести наличные денежные средства». Далее, необходимо было внести купюру на счет, обычно - это 100 рублей, после чего банкомат принимал купюру, а створки купюроприемника закрывались. Затем, нужно было набрать функцию «добавить денежные средства». Затем необходимо удерживать створки купюроприемника в закрытом состоянии, чтобы они не открылись. Так как банкомат не мог открыть створки, происходил системный сбой, после чего на дисплее появлялось диалоговое окно, где было написано, что при зачислении денежных средств произошла ошибка, а также просьба указать сумму внесения. После чего, лицом указывалась сумма внесения денежных средств, которая на самом деле не вносилась. Затем банкомат принимал информацию и спустя время на счет банковской карты, вставленной в банкомат, поступали денежные средства: 1) сумма, которая внесена наличными, 2) сумма, которая вводилась в диалоговом окне. Итого сумма хищения составляла введенную сумму в диалоговом окне. При этом каждый раз надо было использовать другую карту и вводить сумму менее 5000 рублей. До этого года он не использовал такую схему хищений. ****год, находясь дома у него возник умысел похитить деньги со счета ПАО «Сбербанк России». Он позвонил ФИО3 на номер телефона №. В ходе разговора он спросил у ФИО3, есть ли у того банковские карты ПАО «Сбербанка России». Он сказал ФИО3, что ему нужно несколько банковских карт, чтобы на них перевести деньги. На его просьбу ФИО3 сказал, что найдет две банковские карты. Они с ФИО3 договорились встретиться на ООТ «Узловая» г. Иркутска в 18.30 часов. В назначенное время он на маршрутном автобусе приехал на ООТ «Узловая», где его ждал ФИО3, они поздоровались. В ходе разговора ФИО3 передал ему две банковские карты ПАО «Сбербанк России». Он спросил у ФИО3 пароли банковских карт, ФИО3 сказал пароли. Далее, он прошел в помещение самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. Он сказал ФИО3 остаться на улице, а сам зашел в помещение ПАО «Сбербанк России». Время было около 18.50 часов. Он вставил одну из банковских карт ФИО3 в банкомат слева, после чего ввел пин-код карты, далее набрал функцию внести наличные. Далее, когда открылся купюроприемник он вставил в него три купюры по 100 рублей, далее 300 рублей были зачислены на карту. Далее, он выбрал функцию «добавить купюры», при этом держал правой рукой створку купюроприемника и не давал открыться. Произошел системный сбой в банкомате. Далее, на дисплее вышло окно, какую сумму он ввел. В данном окне он ввел сумму 4300 рублей. Сумма хищения 4300 рублей. Далее он достал карту из банкомата и через некоторое время вставил вторую карту ФИО3 и аналогичным способом внес сумму в 100 рублей на карту. Когда аналогичным способом сделал сбой в банкомате, в появившемся окне указал сумму 4400 рублей. После чего, забрав карту он вышел из помещения «Сбербанка России». Передал карты ФИО3. Далее они покурили сигарету, после чего он попросил ФИО3, чтобы тот сходил и проверил балансы банковских карт. ФИО3 зашел в помещение самообслуживания и вышел через некоторое время. ФИО3 передал ему 9100 рублей. Из этих денег в знак благодарности за оказанную помощь он передал ФИО3 2000 рублей. В ходе разговора с ФИО3, он рассказал тому, как у него получилось похитить деньги со счета ПАО «Сбербанк России». Он рассказал ФИО3, что сначала необходимо вставить в банкомат старого образца ПАО «Сбербанк России» банковскую карту «Сбербанк России», после чего выбрать функцию «внести наличные денежные средства». Далее необходимо было внести купюру на счет, обычно - это 100 рублей, после чего банкомат принимал купюру, а створки купюроприемника закрывались. Затем нужно было набрать функцию «добавить денежные средства». Затем необходимо было удерживать створки купюроприемника в закрытом состоянии, чтобы они не открылись. Так как банкомат не мог открыть створки, происходил системный сбой, после чего на дисплее появлялось диалоговое окно, где было написано, что при зачислении денежных средств произошла ошибка, а также просьба указать сумму внесения. После чего лицом указывалась сумма внесения денежных средств, которая на самом деле не вносилась. Затем банкомат принимал информацию и спустя время на счет банковской карты, вставленной в банкомат поступали денежные средства: сумма, которая внесена наличными и сумма, которая вводилась в диалоговом окне. Итого сумма хищения составляла введенную сумму в диалоговом окне. При этом каждый раз надо было использовать другую карту и вводить сумму менее 5000 рублей. ФИО3 от него узнал, что таким способом можно похищать деньги со счета ПАО «Сбербанк России» (л.д. № т. №).

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается объективными доказательствами:

Из заявления от ****год следует, что Ш.2 сообщил, что в период с ****год по ****год Управлением кассовой работы ЦУНДО Байкальского банка ПАО «Сбербанк» зафиксированы случаи мошеннических действий клиентов при выполнении операций по взносу наличных денежных средств на устройстве самообслуживания: клиент вносит денежные средства с УС (от 100 до 500 рублей); руками удерживает шатер модуля приема наличных, вызывая аппаратный сбой; в появившемся диалоговом окне указывает сумму сбойной операции (обычно до 5000 рублей); в результате упрощенной схемы урегулирования клиенту зачисляются денежные средства на карту. установлено, что взнос наличных денежных средств на банковские карты клиентов проводился в банкомате АТМ №, расположенном по адресу: 

<

адрес> ****год в ****год МСК клиент на банковскую карту вносит 100 рублей, удерживая руками шатер модуля приема наличных происходит аппаратный сбой, в появившемся диалоговом окне на УС, клиент указывает сумму сбойной операции 4700 рублей, клиенту денежные средства возвращены на карту№. Владелец карты С.2 (л.д. № т. №

Согласно справке о причиненном ущербе сумма неосновательно полученной составляет 4600 рублей (л.д. № т. №

Согласно протоколу выемки от ****год у свидетеля С.2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. № т. № В дальнейшем данная карта осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. № т. №

Согласно протоколу обыска от ****год, произведен обыск по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО3. В ходе обыска изъяты: кроссовки мужские светло серого цвета с надписью «

<

...>», куртка «

<

...>» черного цвета с капюшоном, толстовка «

<

...>» красно-синего цвета (л.д. № т. № В дальнейшем данные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. № т. №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год, установлено место совершения преступления – территория по адресу: 

<

адрес> (л.д. № т. №).

Согласно протоколу выемки от ****год у свидетеля С.3 изъят ДВД-Р диск с видеозаписью с камер наблюдения помещения самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенного на ООТ «Узловая» по 

<

адрес> за ****год (л.д. № т. № В дальнейшем данный ДВД-Р диск осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколами осмотра предметов от ****год, ****год, ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. № т. №

Согласно протоколу выемки от ****год у свидетеля С.2 изъяты детализация телефонных соединений абонентского номера № сотовый телефон «

<

...>», свидетельство о регистрации на автомобиль «

<

...>» г/н № регион (л.д. № т. №). В дальнейшем данные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколами осмотра предметов от ****год, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. № т. №).

Согласно протоколу выемки от ****год у представителя потерпевшего С.5 изъято экспертное заключение УКР ЦУНДО по факту недостачи в размере 4600 рублей на устройстве самообслуживания № (л.д. № т. №). В дальнейшем данное экспертное заключение осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. № т. №).

Справкой о причиненном ущербе, согласно которой в результате противоправных действий ****год, около 01.10 часов в банкомате АТМ №, расположенного по адресу: №1 неустановленным лицом, Байкальскому Банку ПАО «Сбербанк» причинен ущерб в сумме 4600 рублей без учета НДС (л.д. № т. №

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ****год № № при сбое в устройствах самообслуживания при взносе/выдаче денежные средства возвращаются на карту автоматически без обращения клиента, в связи с чем ****год в 19.10 часов на карту № (счет №) С.2 были зачислены денежные средства в размере 4600 рублей (код авторизации №) (л.д. № т. №).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу представителя потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, не имеется, показания допрошенных по делу лиц последовательны, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета ПАО «Сбербанк»

Из представленных суду доказательств следует, что подсудимый с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно, действуя с единым умыслом, используя банковскую карту С.2, внес на банковский счет данной карты через банкомат Байкальского банка ПАО Сбербанк денежные средства в размере 100 рублей. Затем выбрал на дисплее банкомата операцию довнесения денежных средств, при этом удерживая затвор (шаттер) модуля приема наличных, тем самым не давая корректно завершить операцию и вызывая технический сбой в операционной системе банкомата. После запроса банкомата о размере внесенных денежных средств, ФИО1 с целью обеспечения возможности доступа к денежным средствам на счету, указал сумму заведомо большую фактически внесенной им, в сумме 4700 рублей, таким образом, тайно похищая денежные средства ПАО «Сбербанк» с банковского счета. 

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. № т. №). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту службы характеризуется положительно. 

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; полное возмещение ущерба; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, отсутствие судимостей., молодой возраст 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, учитывая его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не находит учитывая материальное положение подсудимого. Так же суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: все ответы ПАО «Сбербанк», отчеты по счету, ДВД-Р диск, детализацию абонентского номера, копию экспертного заключения, хранящиеся при материалах уголовного дела хранить при деле; банковскую карту, сотовый телефон, свидетельство о регистрации ТС, переданные на ответственное хранение свидетелю С.2 – с ответственного хранения снять; толстовку, куртку, пару кроссовок, переданные на ответственное хранение ФИО1 – с ответственного хранения снять.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: все ответы ПАО «Сбербанк», отчеты по счету, ДВД-Р диск, детализацию абонентского номера, копию экспертного заключения, хранящиеся при материалах уголовного дела хранить при деле; банковскую карту, сотовый телефон, свидетельство о регистрации ТС, переданные на ответственное хранение свидетелю С.2 – с ответственного хранения снять; толстовку, куртку, пару кроссовок, переданные на ответственное хранение ФИО1 – с ответственного хранения снять.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук