П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 декабря 2024 года 

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Басова Г.О., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Сивковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № (УИД 38RS0№-29) в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего на воинском учете 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>25, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня;

4) ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

5) ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 55 минут ФИО1, находясь в 5 метрах в юго-восточном направлении от магазина «Fix Price», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев лежащий на земле сотовый телефон марки «Xiaomia Redmi A2+», принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли сотовый телефон, мер к возврату сотового телефона владельцу не принял, то есть тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomia Redmi A2+» стоимостью 5232 рубля 72 копейки, с находящейся в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле-2», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, в чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5232 рубля 72 копейки. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по п. «в» ч.2ст.158 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У защитника отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником: адвокатом Сивковой С.Н. на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступных деяний, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает в полной мере, и, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства. 

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.316-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, ФИО1 совершил тайно, когда за его преступными действиями никто не наблюдал, преследуя корыстную цель. При этом размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей и с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1 является для него значительным. При этом преступление было окончено, так как ФИО1 с места преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО1 и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания, согласно ст.ст.6, 43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является рецидив преступлений, а потому согласно ч.2 ст.68 УК РФ, наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на подтверждение и закрепление ранее полученных данных, розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего похищенный сотовый телефон был возвращен потерпевшему; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие ряда заболеваний). 

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судим, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, состоящее на учете в МО МВД России «Черемховский», привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, склонное к совершению преступлений.

Суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО1 наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. Иное наказание в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать принципу справедливости, провозглашенному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также будет соразмерным содеянному. При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО1 максимального срока наказания, учитывая его раскаяние в содеянном и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы достигнет цели его назначения и исправления осуждаемого. 

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется. Также суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и которым также был решен вопрос об отмене условного осуждения по приговору Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Наказание, назначенное по настоящему приговору, ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в части сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы отбытую часть наказания по приговору Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня провозглашения настоящего приговора (ДД.ММ.ГГГГ). 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - сотовый телефон марки «Xiaomia Redmi A2+», упаковочную коробку на сотовый телефон, чек на покупку сотового телефона, хранящиеся у поетрпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1; - договор скупки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, хранящейся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.И. Константинова