Дело № 2-227/2026 (2-3352/2025) Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителей истца - ФИО1 - ФИО5, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИЛИ-МОТОРС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИЛИ-МОТОРС» (далее - ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС») о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» заключён договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ФИО1 приобрела автомобиль «Geely TUGELLA», идентификационный номер №, стоимостью 3 789 990 руб., в том числе за счёт кредитных средств. Автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ; импортёром автомобиля является ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС». Кроме того, ФИО1 приобретено дополнительное оборудование на сумму 80 900 руб. В ходе эксплуатации автомобиля в нём выявились дефекты: отслоение лакокрасочного покрытия (ЛКП), вспучивание лакокрасочного покрытия, коррозия лакокрасочного покрытия на задней двери (крышка багажника). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с ответчику с требованием устранить указанный дефект товара, при этом ответчик не предпринимал никаких действий для удовлетворения требования потребителя по устранению недостатков товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, в которой истец просила устранить недостатки автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ данная претензия ответчиком получена; ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на электронную почту истца поступил ответ на претензию, из которого следует о необходимости обращения истца для устранения недостатков в дилерский центр «Автопрестиж». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» повторную претензию с требованием устранить недостатки товара или организовать устранение недостатков товара третьим лицом (указать место и дату передачи автомобиля). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем истцу поступала телеграмма, в которой ответчик просил предоставить автомобиль ООО «Автопрестиж-Полюс» для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила автомобиль ООО «Автопрестиж-Полюс», при этом документы были оформлены от иной организации - ООО «Автопрестиж-сервис». В этот же день истцу выдали документ, из которого следовало, что датой начала работ по устранению недостатков является ДД.ММ.ГГГГ Недостатки автомобиля должны быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился с требованием в адрес ООО «Автопрестиж-Плюс» об их устранении ДД.ММ.ГГГГ; в указанный срок недостатки не были устранены и только после обращения истца в адрес ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» был организован гарантийный ремонт, что истца не устраивает, поскольку ООО «Автопрестиж-Полюс» производит ремонт автомобиля через ООО «Автопрестиж-сервис» (непонятен статус данной организации в рамках гарантийного ремонта товара). Также истца не устраивает длительный ремонт автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ истец ожидала устранения недостатков товара ещё почти 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят в ремонт, при этом не было указано, когда ремонт будет завершён. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об отказе от товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, убытков в виде разницы в цене товара, убытков, связанных с приобретением дополнительного оборудования. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В этот же день уведомление об отказе от гарантийного ремонта товара в связи с предъявлением требования об отказе товара направлено на электронную почту ООО «Автопрестиж-Полюс». В дальнейшем истцу неоднократно направлялись телеграммы от ООО «Автопрестиж-Полюс», из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ завершён гарантийный ремонт автомобиля с предложением получить (забрать) товар. Ответчик получил требование об отказе от товара ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ и должен был вернуть уплаченную за товар денежную сумму, возместить убытки в срок по ДД.ММ.ГГГГ В этой связи в пользу истца с ответчика подлежат взысканию уплаченные за автомобиль денежные средства, в размере 3 789 990 руб., компенсация морального вреда, в размере 100 000 руб.; неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчёта: 1 % от цены товара (37 899,90 руб. за каждый день просрочки); неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы, в размере 1 % от стоимости автомобиля, с момента вынесения решения суда и по день исполнения решения суда; штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 5-7).

Истец - ФИО1, извещённая о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие не заявила, о наличии уважительной причины для неявки не сообщила, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом в ходе судебного разбирательства пояснил, что после покупки автомашины истцом обнаружен недостаток (коррозия ЛКП на задней крышке багажника). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу автомашины (ООО «Автопрестиж-Полюс») с требованием об устранении недостатка, при этом недостаток длительное время не устранялся и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием к ответчику об устранении недостатка; ответчик уведомил истца о необходимости обращения к продавцу. Затем истец передал автомашину продавцу для устранения недостатка, позднее истца уведомили о том, что автомашина отремонтирована, при этом на тот момент истец уже отказался от автомашины, поскольку был нарушен 45-тидневный срок ремонта автомашины; автомашину истец у продавца после окончания ремонта не забирал.

Ответчик - ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», извещённое о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя не заявило, о наличии уважительной причины для неявки представителя не сообщило, при этом в ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлены возражения на иск, из содержания которых следует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку никаких нарушений в действиях ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» не усматривается, в связи с чем оснований для взыскания как неустойки, так и штрафа не имеется. Требование истца о компенсации морального вреда является незаконным и не подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу со стороны ответчика нравственных страданий, причинно-следственную связь между нравственными страданиями истца и виновными действиями ответчика. Вместе с тем в случае наличия оснований для удовлетворения иска, неустойка, штраф подлежат снижению с учётом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 101-102).

Третьи лица - ООО «Автопрестиж-Полюс», ООО «Автопрестиж-сервис», извещённые о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей не заявили, о наличии уважительной причины для неявки представителей не сообщили, при этом в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Автопрестиж-Полюс» возражал против удовлетворения иска, пояснил, что доказательства обращения истца с требованием к дилеру ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 106-107).

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица - ООО «Автопрестиж-Полюс», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из содержания ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путём в том числе возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1, п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п. 1, п. 3 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьёй.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4, п. 5, п. 6 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованиюпродавца и за его счёт должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Правила, предусмотренные настоящей статьёй, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации, независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору или реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексомРоссийской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, исполнителем по смыслу положений Закона о защите прав потребителей являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определённого периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1, п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

Из приведённых положений закона следует, что в случае продажи потребителю товара с неоговорёнными продавцом недостатками он вправе по своему выбору предъявить требования о замене товара, о соразмерном уменьшении покупной цены, о безвозмездном устранении недостатков или возмещении расходов на их устранение либо об отказе от договора и возврате уплаченной за товар цены.

В отношении технически сложного товара, если прошло более пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, требования потребителя о замене товара или об отказе от договора с возвратом уплаченной за товар суммы могут быть удовлетворены лишь при определённых условиях - в случае существенного недостатка товара, нарушения установленного законом срока устранения недостатка товара или невозможности пользования товаром в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более тридцати дней.

Аналогичная правовая позиция приведена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2022 г. по делу № 5-КГ21-190-К2.

В силу п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортёру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны провести экспертизу товара за свой счёт. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей при обнаружении в товаре недостатков доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счёт продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Приведённые положения Закона о защите прав потребителей предусматривают возможность доставки покупателем за свой счёт некачественного крупногабаритного товара для проведения ремонта с возмещением его расходов продавцом, однако такой обязанности потребителя не содержат. Напротив, данная обязанность лежит на продавце.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г. (вопрос 6).

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно правовой позиции, приведённой в п. 28 постановления Пленума ВС РФ № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Из разъяснения, содержащегося в п. 31 постановления Пленума ВС РФ № 17, следует, что убытки, причинённые потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) его прав, подлежат возмещению в полном объёме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В этой связи положения п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей с учётом приведённых правовых норм в их взаимосвязи не могут рассматриваться как исключающие или ограничивающие ответственность изготовителя некачественного товара по возмещению потребителю таких убытков.

Аналогичная правовая позиция приведена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2022 г. № 46-КГ21-37-К6.

Из содержания разъяснения, приведённого в п. 38 постановления Пленума ВС РФ № 17, следует, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. 20, ст. 21, ст. 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 17 ст. 1 Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дилером является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие от своего имени и за свой счёт в соответствии с договором, заключённым с производителем и (или) импортёром (дистрибьютором) транспортных средств отдельных марок, сервисное обслуживание таких транспортных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Автопрестиж-Плюс» (Продавец) заключён договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ФИО1 приобрела автомобиль «Geely TUGELLA», идентификационный номер №, стоимостью 3 789 990 руб., в том числе за счёт кредитных денежных средств (л.д. 11-14, 22-26).

Автомобиль передан покупателю по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом покупателю также переданы: договор купли-продажи транспортного средства; ПТС (выписка из электронного паспорта транспортного средства); руководство по эксплуатации; сервисная книжка; акт приёма-передачи автомобиля в двух экземплярах; ключи от автомобиля (л.д. 15).

Из содержания счёта на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом приобретено дополнительное оборудование, на сумму 80 900 руб. (л.д. 20).

Согласно сведениям, представленным УМВД России по 

<

адрес>, автомобиль «Geely TUGELLA», идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за истцом (л.д. 72).

Из содержания выписки из электронного паспорта транспортного средства следует, что ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» является импортёром автомобиля (л.д. 16-18), приобретённого истцом, что представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно доводам, приведённым в исковом заявлении, в период эксплуатации автомашины, то есть в пределах установленного гарантийного срока, истцом обнаружены следующие недостатки: отслоение лакокрасочного покрытия, вспучивание лакокрасочного покрытия, коррозия лакокрасочного покрытия на задней двери (крышка багажника).

Согласно предварительного заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль сдан истцом в ремонт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Из содержания претензии, направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», следует о требовании ФИО1 устранить указанные недостатки (л.д. 27-29); претензия получена ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом о почтовом отправлении (л.д. 30).

Согласно письма ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию, истцу предложено обратиться для устранения недостатков товара в дилерский центр «Авторпестиж» (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять товар ненадлежащего качества и вернуть уплаченную за него сумму, в размере 3 789 990 руб., выплатить убытки в виде разницы в цене товара на момент удовлетворения требований и убытки, связанные с приобретением дополнительного оборудования, в размере 80 900 руб.; указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом о почтовом отправлении (л.д. 37-41), сведений об удовлетворении указанной претензии суду не предоставлено.

Согласно письма ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию, истцу предложено повторно обратиться для урегулирования её требований в дилерский центр «Автопрестиж» (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Автопрестиж-Полюс» посредством электронной почты было направлено заявление об отказе от товара, ремонта транспортного средства в связи с истечением срока устранения недостатков товара - 45 дней (л.д. 42-43).

Доказательств того, что претензия ответчиком удовлетворена частично или полностью, суду не представлено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что указанные недостатки (отслоение лакокрасочного покрытия, вспучивание лакокрасочного покрытия, коррозия на крышке багажника) возникли до передачи товара (автомобиля) истцу, при этом доказательств того, что данные недостатки возникли после передачи автомобиля истцу вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц и (или) непреодолимой силы суду не представлено.

Транспортное средство сдано истцом в ремонт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), в связи с чем 45-тидневный срок устранения недостатков исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днём сдачи истцом транспортного средства в ремонт) и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, с учётом того, что окончание 45-тидневного срока приходится на нерабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанный срок транспортное средство не было отремонтировано, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в связи с нарушением ответчиком установленного 45-дневного срока устранения недостатков, обнаруженных в автомобиле и, следовательно, его удовлетворении, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 3 789 990 руб.

При разрешении требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определённый соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определённого соглашением сторон первоначально.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. ст. 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Из приведённых положений закона следует, что продавец обязан добровольно удовлетворять в установленный срок законные требования потребителя о соразмерном уменьшении цены или о безвозмездном устранении недостатков товара.

При неисполнении этой обязанности продавец должен уплатить потребителю неустойку, а потребитель вправе предъявить иные требования, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, нарушение продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в ст. 20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара. Кроме того, в качестве основания для предъявления покупателем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы указанная выше норма Закона предусматривает нарушение сроков устранения недостатков, а не сроков непосредственного производства ремонтных работ.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2013 г. № 16-КГ13-5; Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2020 г. № 88-17627/2020.

Из содержания разъяснения, изложенного в п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 17, следует, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 названного Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причинённых потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно разъяснения, приведённого в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Согласно абз 3 п. 66 постановления Пленума ВС РФ № 7 в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что претензия истца о необходимости организовать возврат автомобиля, выплатить стоимость автомобиля получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в связи с чем десятидневный срок для удовлетворения требования истца исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днём получения ответчиком претензии) и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончание срока удовлетворения претензии приходится на нерабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, при этом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ также является нерабочим днём, последним днём для удовлетворения ответчиком претензии истца является ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи и учитывая, что требования потребителя, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в предусмотренный ст. 22 Закона о защите прав потребителей срок, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение срока удовлетворения требований истца, которая подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) и составляет 8 224 278,30 руб., исходя из расчёта 3 789 990 (стоимость транспортного средства) х 1 % (размер ежедневной неустойки) х 217 дней (количество дней просрочки), при этом с учётом ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, то есть 3 789 990 руб. (стоимость автомобиля).

Требование истца о взыскании неустойки на будущее время (с даты, следующей за датой вынесения заочного решения суда и по день фактического исполнения обязательства) не подлежит удовлетворению, поскольку размер неустойки не может превышать стоимость товара, при этом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 8 224 278,30 руб., превысил стоимость товара (автомобиля).

Разрешая требование о взыскании неустойки, судом принимается во внимание, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании санкций (неустойки, штрафа) в случае основания для их взыскания, мотивируя тем, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, 22 января 2014 г. № 219-О, 24 ноября 2016 г. № 2447-О, 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть её соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В этой связи применение положения ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу указанных правовых норм снижение размера неустойки (штрафа) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не является обязанностью суда, неустойка (штраф) подлежат уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, безусловно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, принципам разумности и справедливости и приведёт к обогащению потребителя.

В этой связи с учётом обстоятельств спорных правоотношений, компенсационной природы неустойки, принимая во внимание наличие мотивированного заявления ответчика о снижении суммы неустойки, необходимость сохранения баланса интересов сторон, соразмерность допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки - до 350 000 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, судом принимается во внимание положение ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В этой связи истцу причинён моральный вред самим фактом нарушения права истца, являющимся потребителем.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, существа нарушения прав и законных интересов истца, длительности нарушения прав истца, суд находит соразмерной перенесённым страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства, в общем размере 4 164 990 руб. (3 789 990 + 350 000 + 25 000), размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика в связи с отказом добровольного удовлетворения требований потребителя, составляет 2 082 495 руб. (4 164 990 ? 50 %).

Между тем с учётом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании санкций (неустойки, штрафа) в случае основания для их взыскания, учитывая явную несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства, суд, с учётом приведённых правовых норм, а также характера спорных правоотношений, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 300 000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном положениями подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Из содержания подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд) следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 3 000 001 руб. до 8 000 000 руб. - 45 000 руб. плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 руб.; при подаче искового заявления не имущественного характера - 3 000 руб.

Таким образом, с учётом того, что истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина за требование имущественного характера составляет 52 980 руб. (с округлением до полного рубля) (45 000 + 0,7 % ? (4 139 990 - 3 000 000); за требование неимущественного характера - 3 000 руб., то есть всего в размере 55 980 руб.

В этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, в размере 25 530 руб., при этом в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 30 450 руб. (55 980 руб. - 25 530 руб.).

Размер взысканного штрафа в расчёт подлежащей взысканию государственной пошлины не включается, так как взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИЛИ-МОТОРС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖИЛИ-МОТОРС» (ИНН №):

денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 3 789 990 руб.;

неустойку за нарушение срока по удовлетворению требования о возврате денежных средств за автомобиль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 350 000 руб.;

компенсацию морального вреда, в размере 25 000 руб.;

штраф, в размере 300 000 руб.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 25 530 руб.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИЛИ-МОТОРС», а Общество с ограниченной ответственностью «ДЖИЛИ-МОТОРС» принять у ФИО1 автомобиль «Geely TUGELLA», идентификационный номер (VIN) №; год изготовления: 2023; номер кузова: №; номер двигателя: №, и относящиеся к автомобилю документы, ключи от автомобиля в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего заочного решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖИЛИ-МОТОРС» в доход бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную пошлину, в размере 30 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-227/2026

Пермского районного суда Пермского края

УИД №