Дело № 2-334/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании договора дарения объекта недвижимости недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствия недействительности ничтожной сделки, просит признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО договор дарения 

<

адрес> А по 

<

адрес> в городе Севастополе, применить последствия недействительности сделки, возвратив указанную квартиру в собственность ФИО

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения указанной квартиры. Однако сделка совершена под влиянием заблуждения относительно ее природы, поскольку в действительности истец не имела намерения отчуждать квартиру безвозмездно, полагая, что фактически между сторонами достигнуто соглашение о договоре пожизненного содержания, она просит признать договор дарения недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, по основаниям в нем изложенным. Пояснив, что ее доверитель, заключая договор дарения квартиры, не понимала, что утрачивает право собственности на нее, в силу своего психического (эмоционального) состояния полагала, что достигла с ответчиком соглашение о пожизненном содержании, что предусматривает переход права собственности на квартиру после ее смерти. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в ходе рассмотрения дела против удовлетворения иска возражал, считает, что оснований для признания договора дарения недействительным нет. Истец предложила пожить в её квартире, он с семьей в период проживания в квартире сделал ремонт. Поскольку у истца есть и другие родственники, он не входит в круг наследников первой очереди, он предложил истцу оформить договор дарения, на что та согласилась. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном процессуальным законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьим лицом – нотариусом ФИО ранее представлены письменные пояснения, в которых она указала, что в предварительной беседе с ФИО убедилась в её гражданской дееспособности, способности понимать значение своих действий и руководить ими. Истец была опрятно одета, ориентировалась во времени и в пространстве, объяснила сложившуюся в её жизни ситуацию, своё желание подарить квартиру племяннику. В беседе рассмотрели варианты составления завещания, заключения договора пожизненного содержания с иждивением (ренты), договора купли-продажи, договора дарения. ФИО интересовалась их отличиями друг от друга и последствиями их заключения. Сомнений в том, что ФИО понимает разъяснения, содержание и правовые последствия сделки, у нотариуса не возникло. Текст договора был составлен с помощью технических средств, прочитан вслух, разъяснен порядок регистрации права собственности на имя одаряемого, прочитан одаряемым, даритель из-за плохого зрения не смогла прочесть), после чего подписан сторонами.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п.п.1, 2 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен и нотариально удостоверен договор дарения 

<

адрес> А по 

<

адрес> в городе Севастополе.

Согласно части 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Истцу ФИО спорная квартира принадлежала на праве собственности, ? доля в праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета на основании распоряжения (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти супруга – ФИО 

Пунктом 8 заключенного между сторонами договора дарения предусмотрено, что стороны договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема – передачи отчуждаемой квартиры и с момента подписания настоящего договора обязанность дарителя по передаче одаряемому вышеуказанной квартиры считается исполненной. 

Таким образом истец совершила безвозмездное отчуждение спорной квартиры ответчику, исполнив обязанность по ее передаче одаряемому. 

Истец, ссылаясь на нахождение под влиянием заблуждения, в силу своего психического (эмоционального) состояния, вследствие которого она не была способна понимать существо и природу совершаемой сделки, просит признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный между сторонами. 

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) 

Согласно части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частью 1 статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

Заблуждение имеет место тогда, когда лицо, совершающее сделку помимо своей воли и воли другой стороны, составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно обстоятельств, имеющих для него существенное значение.

То есть, оспаривая такую сделку, необходимо доказать, что заблуждение при ее заключении было существенным, а именно касалось природы сделки, основных качеств ее предмета. 

Обосновывая необходимость признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный истцом под влиянием заблуждения, ФИО ссылается на то обстоятельство, что, заключая договор полагала, что фактически между сторонами достигнуто соглашение о договоре пожизненного содержания, то есть, была уверена, что право собственности на квартиру перейдет к ответчику только после ее смерти, при этом она не имела намерения отчуждать квартиру безвозмездно, в связи с чем она просит признать договор дарения недействительным, применив последствия недействительности сделки. 

При этом в обоснование иска истец ссылается на заключение договора под влиянием заблуждения, в связи с ее психическим, эмоциональным состоянием, которое оказало существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки, то есть, на свои индивидуально – психологические особенности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. 

С целью выяснения вопроса о наличии у истца ФИО в силу возраста, имеющихся заболеваний, жизненных обстоятельств, способности адекватно оценивать ситуацию, понимать существо сделки (договора дарения), по делу проведена судебная психолого – психиатрическую экспертиза.

Согласно выводам судебно–психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены индивидуально - психологические особенности (в том числе обусловленные психическим расстройством), а именно, выраженное снижени интеллектуально-мнестических возможностей по органическому типу, ослабление критических и прогностических способностей, усугубляющиеся сенсорными дефектами (снижением остроты зрительного анализатора, нейросенсорной тугоухостью 4 степени), невысоким образовательным уровнем, низкой познавательной активностью, неосведомленностью в правовых вопросах наряду с доверчивостью, подверженностью влиянию со стороны референтного окружения, несамостоятельностью в принятии решений, потребностью в поддержке и опеке при возникновении проблем и трудностей, снижением уровня социального функционирования (ограничением сети социальных контактов, узостью круга интересов, снижением навыков самообслуживания), которые с учетом внешних условий, в которых происходило принятие решения, а также индивидуальной значимости последствий сделки оказали существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и привели к формированию у нее заблуждения относительно существа сделки.

В ретроспективном самоотчете эмоционального состояния и материалах гражданского дела и приобщенной медицинской документации не содержится данных о наличии у ФИО, такого психического (эмоционального) состояния,которое могло оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку.

Кроме того, в заключении отмечено, что, проанализировав все предоставленные материалы гражданского дела, включая медицинскую документацию, используя основные клинико-динамические модели формирования, развития, исхода тех или иных психических расстройств и присущих им психопатологических феноменов, руководствуясь критериями действующей Международной классификации болезней 10-го пересмотра, а также нормативно-правовыми актами, можно отметить, что анамнестические сведения не содержат каких-либо прямых указаний на наличие у испытуемой (формальных) признаков психической патологии, так, она не состоит на учете у психиатра, никогда не осматривалась специалистами данного профиля, не находилась на лечении в психиатрических стационарах, кроме того, на протяжении жизни обнаруживала достаточный, характерный для лиц с отсутствием психических аномалий, уровень социально-бытового функционирования (получила образование, имела значительный трудовой стаж, состояла в браке, воспитала дочь, имела постоянный круг общения, была способна к продуктивному межличностному взаимодействию. Однако, следует принимать во внимание, что, по крайней мере с 2000 -х годов у испытуемой отмечался ряд системных сосудистых заболеваний, представленных на начальном этапе ишемической болезнью сердца (запись в амбулаторной карте от 20.01 2014 года: диагноз: ИБС: атеросклероз коронарных артерий. Атеросклероз церебральных артерий), которые в конечном итоге стали одним из фактором развития у подэкспертной склеротического поражения головного мозга с формированием дегенеративных (некротических) очагов в функциональных зонах головного мозга (запись в амбулаторной карте от ДД.ММ.ГГГГ.: «Диагноз: Церебральный атеросклероз 3 ст.). Стоит отметить, что указанная выше патология, даже на фоне достаточного лечения врачами - интернистами (терапевт, невролог), в большинстве случаев имеет прогредиентный, нарастающий характер, и ограничивается не только неврологической симптоматикой, но и нарушениями в психической сфере, представленными в большей степени нейрокогнитивным дефицитом, но с сохраняющейся частичной ориентировкой (чаще в месте и личности), способностью к общим суждениям, с беседами на обывательские темы, выполнением привычных, хорошо знакомых действий, что и создает видимость достаточного, привычно-шаблонного социального поведения и расценивается неспециалистами как отсутствие психических нарушений, при этом с постоянным нарастанием вышеуказанных нарушений, что также отмечается при осмотре в рамках настоящей судебно - психиатрической экспертизы, во время которого, при отсутствии психотической симптоматики (бред, галлюцинации), эндоформных нарушений поведения, у подэкспертной выявляются все составляющие психоорганического синдрома, представленных триадой Вальтер-Брюэля (нарушение памяти, интеллекта, аффективной сферы), в виде эмоциональной лабильности, значительной дефицитарности и истощаемости внимания, ригидности мыслительных процессов, снижение их продуктивности, ограничения когнитивных функций степень выраженности которых парциальна, не достигает степени тотальной деменции, не препятствует подэкспертной вести свой несложный быт, ориентироваться в знакомых ситуациях, но при этом без достаточной критической оценки, что исходя из принципа согласуемости, с учётом малопрогредиентности нарастания психопатологических процессов и отсутствия каких-либо указаний об остром развитии патологического процесса (острое нарушение мозгового кровообращения, травмы головы и т.д), в полной мере может быть соотнесенно с психическим состоянием испытуемой на период интересующий следствие.

То есть на момент составления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за счет нарушения целостности смыслового восприятия и синтеза окружающей действительности, ослабления и утраты волевой активности, потребностей, значительного замедления темпа мыслительных процессов и снижения его продуктивности, усиливающихся к тому значительным нарушением перцепции двух систем (зрение, слух) - происходило непонимание новых нестандартных ситуаций, склонность к совершению поступков без достаточного учета ситуации под влиянием аффективных побуждений, без критико-прогностического анализа, зависимостью от референтных групп и ошибочной оценкой действий других людей и характера межличностных взаимодействий, в целом отсутствовала способность к пониманию сложных ситуаций, особенно, если они имели новый, динамический, многоуровневый характер, был невозможен поиск и реализация достаточного числа рациональных моделей своего ответственного поведения.

Учитывая изложенное, экспертная комиссия пришла к выводу, что напериод заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО НиныТихоновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлялось Органическое расстройство личностивследствие сосудистых заболеваний головного мозга с умеренно - выраженнымкогнитивным снижением и выраженными эмоционально - волевыми нарушениямивследствие сосудистых заболеваний головного мозга, состояние декомпенсациисоматического генеза, которое препятствовало ФИО на период заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими. 

Учитывая изложенное, суд не находит доказанным тот факт, что в момент заключения договора дарения квартиры истец ФИО, находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Учитывая нормы действующего законодательства, заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика не представлены доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы экспертного заключения.

При таких обстоятельствах судом установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания договора дарения недействительным в виду того, что он был заключен истцом под влиянием заблуждения, что нашло свое подтверждение в экспертном заключении, следовательно, иск в части признания договора дарения недействительным подлежит удовлетворению. 

Частью 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Таким образом, общим правилом применения последствий недействительности сделки является возврат сторон недействительной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения (двусторонняя реституция). Реституция направлена на восстановление фактического состояния.

Применительно к договору дарения это означает, что одаряемый вернет полученный дар, лишится подаренного ему права либо должен будет исполнить обязанность, от которой он освобождался договором дарения.

Таким образом, суд полагает необходимым требования о применении последствий недействительности сделки удовлетворить. 

Кроме того, истец просит возместить ей расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, несение которых подтверждено квитанцией №ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу означенной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как разъяснено в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, в связи с чем, с учетом сложности спора, объема проделанной работы, отсутствие возражений ответчика относительно указанной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что соответствует стоимости квартиры определенной сторонами в договоре дарения, то есть, цене оспариваемой сделки 

<

данные изъяты>. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить. 

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО договор дарения 

<

адрес> А по 

<

адрес> в городе Севастополе, применить последствия недействительности сделки, возвратив указанную квартиру в собственность ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в апелляционном прядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «19» июня 2018 года.