Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинешма,

Ивановская область 6 августа 2025 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А., 

при секретаре Казариной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее- АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику были предоставлены в кредит денежные средства, заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти открыто наследственное дело №, зарегистрированное в ЕИС Ивановская областная нотариальная палата. 

Просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 заложенность по кредитному договору- 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты>, просроченные проценты- 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом- 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Протокольным определением судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения (ст. 421 ГК РФ). 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГПК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства в числе прочего имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). 

Положениями п.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что принявшие наследство наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей при максимальном лимите задолженности 

<

данные изъяты> рублей, срок действия договора не ограничен, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.

<

данные изъяты>).

Свои обязательства по кредитному договору АО «ТБанк» исполнил надлежащим образом, предоставил ФИО2 кредитную карту с указанным лимитом. 

В установленный срок обязательства по договору займа заемщиком не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.

<

данные изъяты>).

Наследником ФИО2 в силу п.1 ст.1142 ГК РФ является ее дочь ФИО3, которая приняла наследство после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Наволокского нотариального округа Ивановской области ФИО5 с заявлениями о принятии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело умершей ФИО2 (

<

данные изъяты>

Наследственное имущество ФИО2 состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, имеется обременение- договор залога имущества, вид: ипотека, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обращение объекта недвижимости- ФИО7 (л.д.

<

данные изъяты>

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается и судом не установлено (л.д

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3 на наследственное имущество, состоящее из прав на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. (л.д

<

данные изъяты>). 

На дату смерти у ФИО2 имелись неисполненные обязательства перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты- 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, заключенного между сторонами. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО2 заключительный счет- выписку, предложил ей оплатить задолженность в размере 

<

данные изъяты> в срок 

<

данные изъяты> дней с даты отправки заключительного счета (л.д.

<

данные изъяты>).

Поскольку ответчик ФИО3 является наследником, принявшим наследство после ФИО2, то исходя из положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по указанному договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебные практики по делам о наследовании»).

При определении стоимости недвижимого имущества суд полагает возможным руководствоваться сведениями о его кадастровой стоимости, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества. 

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 

<

данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>).

Поскольку указанные расходы истец понес в связи с обращением в суд, то в силу требований ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, ст. ст. 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № № за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Силина О.А. 

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года.