Дело №2-6427/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

09 ноября 2017 года г.Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего по делу судьи - О.С. Лыкиной,

с участием прокурора – Ю.А. Куренной, 

при секретарях – Бобович Т.С., Шеиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным приказа № от 10.07.2017 года об увольнении со службы, восстановлении на службе в прежней должности, возложении обязанности предоставить основной отпуск и дополнительный отпуск за проработанное время, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту – УМВД России по Сахалинской области) указывая, что он проходил службу в органах внутренних дел, приказом № от 10.07.2017г. он был уволен со службы по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 82 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" – по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. 21.05.2016г. с истцом был заключен срочный контракт на прохождение службы в органах внутренних дел сроком на один год. Из содержания иска следует, что согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 26.04.2017г. истец был освобожден от исполнения должностных обязанностей в период с 26 апреля 2017г. по 05 мая 2017г., также согласно листку нетрудоспособности от 08.06.2017г. истец был освобожден от исполнения должностных обязанностей в период с 11 мая 2017г. по 23 июня 2017г., согласно листку нетрудоспособности от 26.06.2017г. истец был освобожден от исполнения должностных обязанностей в период с 26 июня 2017г. по 07 июля 2017г. 05 июля 2017г. истцом был рапорт о предоставлении основного и дополнительного отпуска за период работы с 10 июля 2017г., повторно рапорт был подан 10 июля 2017г.. Приказом № от 10.07.2017г. истец был уволен со службы по основанию – достижение предельного возраста. Действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей. 

В исковом заявлении ФИО1 поставлены требования о признании незаконным приказа № от 10.07.2017 года об увольнении со службы, восстановлении на службе в прежней должности командира по технической части ОР ОКПО УМВД России по Сахалинской области, возложении обязанности предоставить основной отпуск и дополнительный отпуск за проработанное время, изменении даты увольнения на дату последнего дня предоставления отпуска, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 10 июля 2017г. по день восстановления на службе, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по Сахалинской области - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку увольнение ФИО1 произведено с соблюдением требований действующего законодательства. 

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, допросив свидетеля Я.А, заслушав заключение прокурора Куренной Ю.А., полагавшей, что оснований к признанию увольнения истца незаконным и восстановлении на службе не имеется, суд приходит к следующему. 

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в ОВД, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника ОВД регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 1174-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года №7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. 

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статьи 81 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В свою очередь, основания прекращения и расторжения контракта, определены статьей 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Одним из оснований при которых контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел является достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона (п.2 ч.1 ст. 82 указанного федерального закона). 

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проходил службу в органах внутренних дел, приказом № № 29.06.2012г. ФИО1 назначен на должность помощника командира роты (по технической части) ОР ОКПО УМВД России по Сахалинской области.

Приказом № от 10.07.2017г. с капитаном полиции ФИО1 был расторгнут служебный контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел с должности помощника командира роты (по технической части) ОР ОКПО УМВД России по Сахалинской области по п.2 ч.1 ст. 82 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), в качестве основания к увольнению указаны рапорт, представление, лист беседы. 

Судом установлено, что 21 мая 2016 года с ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, согласно п.7 настоящий контракт заключается сроком на 1 год, в соответствии с п.10. ч.5 ст.22 Федерального закона РФ от 30.11.2011г. №342-ФЗ. Аналогичные контракты заключались с ФИО1 с 2012 года. 

09 марта 2017 года ФИО1 было вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта со службы в органах внутренних дел РФ на основании п.2 ч.1 ст. 82 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел). 

23 марта 2017г. ФИО1 на имя начальника УМВД России по Сахалинской области был подан рапорт о заключении с ним нового контракта в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. 

31 марта 2017 года ФИО1 было вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта со службы в органах внутренних дел РФ на основании п.1 ч.1 ст. 82 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по истечении срока действия срочного контракта). 

Согласно положениям ст. 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет: для сотрудника органов внутренних дел, имеющего иное специальное звание, - 50 лет. По достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С сотрудником органов внутренних дел, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. 

Таким образом, для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только сотрудника, но и руководителя органов внутренних дел, так как обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах внутренних дел не предусмотрена.

Основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи с чем, необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

При таких обстоятельствах, поскольку срок действия срочного служебного контракта от 21.05.2016г., заключенного с ФИО1 истек, и истец является лицом, достигшим предельного возраста пребывания на службе, у ответчика имелись законные основания к его увольнению в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ. 

С приказом об увольнении ФИО1 был ознакомлен 10.07.2017 года путем зачтения приказа вслух, поскольку самостоятельно знакомиться с приказом об увольнении и получать его копию ФИО1 отказался, о чем 10.07.2017 года был составлен комиссионный акт.

Доводы стороны истца в той части, что ФИО1 достиг предельного возраста пребывания на службе еще в 2014 году, на выводы суда о законности увольнения не влияют, поскольку основаны на неверном толковании положений законодательства. 

Статья 28 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ устанавливает, что сотрудник полиции имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности служебного времени, предоставлением выходных и нерабочих праздничных дней, а также ежегодных оплачиваемых основного и дополнительного отпусков.

Согласно положениям ст. 57, 58 Федерального закона №342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

Сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года. Сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в текущем календарном году, дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время в течение следующего календарного года.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника; выполнения сотрудником во время отпуска государственных обязанностей, если для этого законодательством Российской Федерации предусмотрено освобождение от службы (работы); в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации либо приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно части 3 этой же статьи продление основного отпуска или дополнительного отпуска осуществляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при представлении документов, подтверждающих наличие оснований для его продления.

Из данной нормы закона следует, что срок продления основного или дополнительного отпуска определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника. Приведенная норма закона исключает право сотрудника на самовольное определение сроков продления отпуска.

Судом установлено, что согласно графику отпусков на 2017г., отпуск ФИО1 был запланирован на март 2017г. (выписка из графика отпусков от 19.12.2016г.). 

23.03.2017г. ФИО1 представил рапорт о переносе очередного отпуска с марта 2017г. на апрель 2017г. в связи с прохождением ВВК по достижении предельного возраста и увольнении со службы. 

23.03.2017г. ФИО1 врио командира ОР ОКПО УМВД по Сахалинской области было сообщено о переносе его отпуска за 2017г. с 05 апреля 2017 года. 

Судом установлено, подтверждается пояснениями свидетеля Я.А, что с рапортом о предоставлении отпуска в апреле 2017 года ФИО1 не обращался, при этом ФИО1 было предложено представить рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением. 

Согласно представленного акта об отказе от написания рапорта от 23.03.2017г., составленного в присутствии должностных лиц ОР ОКПО УМВД по Сахалинской области, 23 марта 2017г. ФИО1 было предложено написать рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением в связи с истечением контракта, однако последний ответил на данное предложение отказом. 

23.03.2017г. ФИО1 на имя начальника УМВД по Сахалинской области был представлен рапорт о заключении с ним нового контракта сроком на 1 год, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. 

Также 23.03.2017г. ФИО1 представлен к увольнению из органов внутренних дел, с ним была проведена беседа.

Таким образом, желание на предоставление основного и дополнительного отпуска ФИО1 не выразил, достоверно зная, что контракт действует до 21.05.2017 г., при этом с 23.03.2017г. ответчиком проводились действия по процедуре увольнения истца. 

Соответствующие рапорта о предоставлении отпусков истцом были представлены только 05.07.2017г. и 10.07.2017г., при этом до определения даты увольнения и до истечения срока контракта ФИО1 с рапортом о предоставлении отпуска не обращался.

Согласно пункту 11 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи (п. 1 - по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям - пропорционально периоду службы в год увольнения.

Согласно п. 101 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.01.2013 N, при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск.

В соответствии с п. 81 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.01.2013г. № денежная компенсация за отпуск выплачивается в случаях увольнения из органов внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах 100 - 105 настоящего Порядка.

Поскольку пунктом 12 статьи 89 Закона РФ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлен запрет на увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, предоставление истцу отпуска с момента подачи им рапорта 05.07.2017 года, препятствовало расторжению контракта, тогда как независимо от воли сторон, контракт подлежал прекращению. 

Право на предоставление неиспользованного отпуска в натуральном виде могло быть реализовано истцом путем подачи рапорта о предоставлении отпуска с последующим увольнением, однако ФИО1 данным правом до издания приказа об увольнении не воспользовался.

Таким образом, истец не воспользовался правом получить указанный отпуск перед предстоящим увольнением, при этом закон связывает предоставление отпуска, помимо стажа службы и возраста сотрудника, именно с его желанием. 

ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате окончания срока действия служебного контракта, при этом, продление периода пребывания на службе до 10.07.2017 года было вызвано исключительно нахождением истца на лечении. 

В соответствии с приказом об увольнении № от 10.07.2017г. ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 57 календарных дней. 

Таким образом, установленный законом порядок увольнения ответчиком не нарушен, поскольку в данном случае, основанием увольнения является сам факт достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе. Дата увольнения была установлена с учетом предоставленных истцом листков нетрудоспособности, своим правом на предоставление основного и дополнительного отпуска истец перед увольнением со службы в установленном законом порядке не воспользовался, ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконным приказа № от 10.07.2017 года, предоставлении истцу основного и дополнительного отпуска, изменении даты увольнения на дату предоставления последнего дня отпуска. 

Поскольку ответчиком не было допущено нарушений порядка увольнения истца в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, которые привели бы к нарушению трудовых прав увольняемого сотрудника, увольнение истца со службы в органах МВД произведено в порядке, установленном действующим законодательством, процедура увольнения соблюдена, истец в соответствии с вышеприведенными положениями получил все выплаты по неиспользованному отпуску, предусмотренные при увольнении со службы из ОВД, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, соответственно отсутствуют основания для взыскания в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца, оснований для компенсации ФИО1 морального вреда, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным приказа № от 10.07.2017 года об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в прежней должности, возложении обязанности предоставить основной отпуск и дополнительный отпуск за проработанное время, изменении даты увольнения на дату последнего дня предоставления отпуска, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: О.С. Лыкина