№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

. 

01 ноября 2017 года 

<

адрес>ёв

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Ромашина И.В. 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о пресечении самовольной реконструкции, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о пресечении самовольной постройки, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 является собственником части жилого дома, площадью 46,8 кв.м. (

<

адрес> по техническому паспорту БТИ), расположенного по адресу: 

<

адрес> Истец ФИО2 является собственником части жилого дома, площадью 141,7 кв.м. (

<

адрес> по техническому паспорту БТИ). Ответчик ФИО3 является собственником части жилого дома, площадь. 89,6 кв.м. (

<

адрес> по техническому паспорту БТИ) на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом представляет собой единый объект, который имеет общие зависимые несущие конструкции: крышу, фундамент, стены, балки перекрытий. С апреля 2016 года ответчик проводит самовольную реконструкцию при надлежащей ему части дома. Ответчик снес пристройку, на месте демонтированной пристройки на расстоянии одного метра от жилого дома ответчиком возведено другое здание. Свою часть жилого дома ответчик привел в нежилое состояние. Ответчик отключил отопление, демонтировал обшивку стен, в результате чего происходит промерзание смежной (общей) стены. Фундамент в части дома ответчика находится в разрушенном состоянии. Действия ответчика негативно отражаются на состоянии принадлежащих истцам жилых помещений, приводят к разрушению дома и нарушению права пользования истцов жилыми помещениями. Истцы постоянно проживают в доме, данные жилые помещения являются для истцов единственным жильем. Ответчик также пытается осуществить самовольную реконструкцию крыши жилого дома путем изменения ее конфигурации. Однако реконструкция крыши над частью дома ответчика путем ее разворота, поворота невозможна без нанесения ущерба частям дома, принадлежащим истцам, самовольная реконструкция крыши может нести угрозу жизни и здоровью граждан. На основании вышеизложенного, истцы просят суд запретить ФИО3 проводить работы по самовольной реконструкции принадлежащей ему части жилого дома и самовольной реконструкции крыши жилого дома по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО3 привести принадлежащую ему часть жилого дома по данному адресу в состояние, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, подключить отопление, восстановить обшивку стен и фундамент. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили ранее заявленные исковые требования и просили суд обязать ФИО3 привести принадлежащую ему часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со строительными, техническими, санитарными нормами и правилами, требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям. В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить отопление в помещениях в основном строении лит. А, устранить дефекты в конструкциях стен, установить перегородки в подполье, сблокировать строение, обязать ответчика не проводить работы по самовольной реконструкции принадлежащей ему части жилого дома.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения иска, просили в иске отказать. 

Оценив представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Статьей1 ЖК РФопределено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее – жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Законодательство в целом определяет строительство как создание нового объекта, а иные виды строительныхработ-реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

Объект недвижимости может утратить тождественность не только в результате нового строительства, но и приреконструкциисуществующего объекта путем изменения его основных технических характеристик (перепланировки помещений, замены несущих конструкций в здании, их частичной разборки и т.п.), либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.).

Согласно подпунктов 1 и 3 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане, юридические лица обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Технические паспорта жилых помещений - это документы, содержащие техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям (ч. 5 ст.19ЖК РФ).

Дефиниции «реконструкция» и «капитальный ремонт» в их разграничении определены в Градостроительном кодексе РФ.

В соответствии с положениями п. 4 ст.1 Градостроительного кодексаРФреконструкцияобъектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, егочастей(высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 4.2 ст.1 Градостроительного кодексаРФ капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Строительство,реконструкцияобъектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (ч.2 ст.51 Градостроительного кодексаРФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодексаРФ строительство,реконструкцияобъектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство, в силу ст.51 Градостроительного кодексаРФ, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство,реконструкциюобъектов капитального строительства.

Для получения разрешения на строительство заявителю необходимо представить пакет документов в соответствии с Градостроительным кодексом, в том числе согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случаереконструкциитакого объекта; либо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирномдоме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случаереконструкциимногоквартирногодома, или, если в результате такойреконструкциипроизойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирномдоме, согласие всех собственников помещений в многоквартирномдоме(п.6, п. 6.2 ст. ст.51 Градостроительного кодексаРФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности насамовольнуюпостройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшеесамовольнуюпостройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст.222 ГК РФсамовольнойпостройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившеесамовольнуюпостройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольнаяпостройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности насамовольнуюпостройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи222 ГК РФраспространяются насамовольнуюреконструкциюнедвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Кроме того, суд обязывает лицо к сносусамовольно реконструированного недвижимого имущества только лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее допроведениятакихработ.

Положения статьи222 ГК РФне распространяются на отношения, связанные с созданиемсамовольновозведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником части жилого дома, площадью 141,7 кв.м. (

<

адрес> по техническому паспорту БТИ). Ответчик ФИО3 является собственником части жилого дома, площадь. 89,6 кв.м. (

<

адрес> по техническому паспорту БТИ) на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом представляет собой единый объект, который имеет общие зависимые несущие конструкции: крышу, фундамент, стены, балки перекрытий.

Реконструкцияпредставляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, ихчастей(высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технологического обеспечения (пункт 14 статьи1 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации).

В результате проведенных ответчиком ФИО7 работ по реконструкции жилого дома,расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик снес пристройку, на месте демонтированной пристройки на расстоянии одного метра от жилого дома ответчиком возведено другое здание. Свою часть жилого дома ответчик привел в нежилое состояние. Ответчик отключил отопление, демонтировал обшивку стен, в результате чего происходит промерзание смежной (общей) стены. Фундамент в части дома ответчика находится в разрушенном состоянии.

Судом также установлено, что реконструкция объекта негативно отражается на состоянии принадлежащих истцам жилых помещений, приводят к разрушению дома и нарушению права пользования истцов жилыми помещениями. 

Поскольку в результатепроведенныхответчикомработизменились параметрычастиобъекта капитального строительства, жилогодома, которые могут повлечь за собой негативные последствия для всего объекта недвижимости, а также на которые не было получено разрешение в установленном законом порядке, суд полагает, что изменения проведены ФИО7 самовольно.

Припроведениикапитального ремонта изменение планировки, включая устройство дверных проемов, демонтаж и устройство оконных проемов, не предусмотрено.

Ответчик не предпринимал меры по получению согласия участников общей долевой собственности нареконструкциюспорного жилогодома, не обращался за получением разрешения нареконструкцию.

Ответчиком в нарушение норм действующего законодательства, нормы ст.10 ГК РФпроведенареконструкцияв обход установленной законом процедуры.

Таким образом,проведеннаясамовольнаяреконструкциянарушает права истцов как участников общей долевой собственности на жилойдом, в результате действий ответчика истцы являютсядолевыми собственникамисамовольнореконструированногообъекта.

Результатысамовольнойреконструкциинеотражены в технической документации.

Согласно требованиям ст. 76 ГПК РФ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой часть жилого дома, принадлежащая ФИО3, не соответствует строительным, техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормами и правилами, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части обеспечения безопасных для здоровья человека условий пребывания в зданиях и сооружениях и обеспечения безопасности для пользователей здания.

Выявленные нарушения в части дома, принадлежащей ФИО3, оказывают негативное воздействие на состояние частей дома, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 Это выражается в охлаждении внутренней конструкции стены через дефекты, образованные в результате демонтажа отделочного слоя, охлаждения ограждающих конструкций перекрытий со стороны подполья, за счет доступа наружного воздуха из помещений лит. А, что приводит к накапливанию влаги в конструкциях, тем самым вызывая их ускоренный износ. В подполье расположены узлы ввода водоснабжения. Снижение температуры подполья в зимний период доотрицательной вызовет замерзание водопровода, что оставит без водоснабжения истцов.

В результате проведенного экспертом исследования были выявлены нарушения норм, предъявляемых к жилым домам. Нарушения также вызовут отключение водоснабжение истцов. Демонтаж крыши над частью дома ФИО3 приведет к разрушению всей стропильной системы, и, как следствие, крыши в целом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья67,часть3 статьи86 ГПК РФ).

Оценивая заключение эксперта №-СС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артифекс» в соответствии с ч. 3 ст.86 ГПК РФ, суд учитывает то, что выводы эксперта сформулированы категорично, однозначно, основаны на полном исследовании и анализе материалов гражданского дела и непосредственном осмотре, исследовании объекта недвижимости адресу: 

<

адрес> оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, компетентность эксперт у суда не вызывает сомнений, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стажработыпо специальности, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, выводы эксперта не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заключение эксперта ООО «Артифекс», соответствующее всем предъявляемым требованиям к письменным доказательствам (ст.ст.55,71 ГПК РФ), поскольку изложенные в нем выводы эксперта носят последовательный характер, суд принимает в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

В судебном заседании установлено, что ответчик не обращался за получением разрешения нареконструкцию, мер к легализациисамовольнойреконструкциине предпринимал. Поскольку разрешения на осуществлениереконструкцииответчиком не получено, доказательств обратного в материалах дела не содержится, то суд приходит к выводу о том, что произведенная ответчиком ФИО7 реконструкцияявляетсясамовольной.

Согласно ст.247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирномдомепринадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирномдоме.

В соответствии с ч. 2 ст.36 ЖК РФсобственники помещений в многоквартирномдомевладеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирномдоме.

Согласно п. в ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирногодома(включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с ч. 2 ст.36 ЖК РФ, ст.247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью3 ст.36 ЖК РФопределено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирномдомевозможно только с согласия всех собственников помещений в данномдомепутем егореконструкции.

Частью2 ст.40 ЖК РФ, что, еслиреконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к нимчастиобщего имущества в многоквартирномдоме, на такиереконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирномдоме.

Некоторые проведенные ответчиком работы по реконструкции жилого дома привели к изменению порядка использования внешних стендома, которые находятся в общей долевой собственности собственников помещений в данном жиломдоме.Производство данныхработзатронуло внешние, несущие стены жилогодома, а также привело к уменьшению общего имущества собственников помещений жилогодома, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст.ст.36,40 ЖК РФнеобходимо согласие всех собственников помещений в жиломдоме, которое достигнуто не было.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд обязывает лицо к сносусамовольнореконструированногонедвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее допроведениятакихработ.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, чтопроведенныеответчиком ФИО7работыпротиворечат установленным требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, нарушают интересы иных лиц, повлекли присоединение общего имущества долевых собственников жилогодома.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 о приведении объекта недвижимого имущества в состояние, существовавшее досамовольнойреконструкции, являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст.206 ГПК РФв случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом того обстоятельства, что выполнение мероприятий,проведениеработпо приведению объекта недвижимого имущества в состояние, существовавшее досамовольнойреконструкции, требуют временных затрат, суд полагает необходимым определить ответчику срок –один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого решение суда подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.

Обязать ФИО3 привести принадлежащую ему часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствие со строительными, техническими, санитарными нормами и правилами, требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законнуюсилу:

восстановить отопление в помещениях в основном строении лит. А;

устранить дефекты (трещины и просветы) в конструкции стен и внутренней смежной с помещениями истцов стены путем обшивки листами фанеры с последующей герметизацией стыков;

установить перегородки в подполье по смежной границе проекции помещений ответчика и истцов. Выполнить перегородку путем засыпки пространства между фундаментными столбами, расположенными под внутренней стеной, являющейся границей между помещениями истцов и ответчика, слоем песка, толщиной не менее 65 см;

сблокировать строение, возведенное на расстоянии 85 см от лит.А, со строением лит.А, организовав вход в него через новое строение, тем самым устранив дефекты в конструкции наружной стены.

Обязать ФИО3 не проводить работы по самовольной реконструкции принадлежащей ему части жилого дома и самовольной реконструкции крыши жилого дома: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017г.

Судья И.В. Ромашин