Судья: Лупанов С.В. Дело № 22-131/2025

УИД: 76RS0021-01-2024-002514-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 3 февраля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

с участием прокурора Коротковой О.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Нуждиной И.В. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ , судимый:

13 июля 2023 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. 28 сентября 2023 года постановлением того же суда неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 20 дней лишения свободы. Освобожден 18 января 2024 года по отбытии срока,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Кузнецову Е.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, исправительные работы или направить его в колонию-поселение.

Считает назначенное ему наказание суровым, не отвечающим целям правосудия.

Указывает, что лишен свободы и не имеет возможности зарабатывать и помогать алиментами своему ребенку.

В апелляционной жалобе адвокат Нуждина И.В. просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание.

Считает приговор незаконным вследствие несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Указывает, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют, признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

Полагает, что, с учетом смягчающих обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, судом необоснованно назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, суд находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, размер наказания определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Данные о личности и смягчающие обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, судом учтены с достаточной полнотой, наличие этих данных не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.

Учитывая тяжесть содеянного и личность виновного, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, исправительных работ или применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Для отбывания наказания ФИО1 обоснованно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначена исправительная колония общего режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, оснований для назначения колонии-поселения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья