Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием ответчиков ФИО1, и ФИО2, прокурора Радаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-001077-61 (2-908/2021) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что комната в жилом доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), является муниципальной собственностью.

00.00.0000 на имя ФИО5 был выдан ордер № 645АТна указанное жилое помещение. В качестве членом семьи нанимателя в ордер включена сестра ФИО6. 

В указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства никто не числится.

00.00.0000 истцом был осуществлен выезд по фактическому месту жительства по адресу: (данные изъяты), составлен акт о том, что в комнате никто не проживает, место нахождение ответчиков не известно. Ответчики в жилом помещении не проживают, жилое помещение фактически брошено, обязанностей, предусмотренных для нанимателя, не исполняют, бремя содержания жилого помещения не несут.

Учитывая добровольный и постоянный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны третьих лиц, считают, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением вследствие постоянного отсутствия по указанному адресу.

На основании изложенного просят признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты).

В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. ).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в спорном жилом помещении проживала до 2003 года, уехала жить к матери в п. Усть-Уда. В 2010 году приезжала, но в комнату попасть не смогла, так как в ней проживали другие люди. Комендант общежития сказал, что комната уже ей не принадлежит. С иском не согласна, так как не хочет отказываться от жилья.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что в комнате проживала до 2002 года, после регистрации брака выехала из спорного жилого помещения, в комнате осталась проживать сестра, с иском не согласна, так как не хочет отказываться от жилья.

Выслушав ответчика исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С 01 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьёй 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

На основании статьи 5 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К рассматриваемым правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР и ЖК РФ. 

Согласно статьям 50-53 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение. 

Статьей 61 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. 

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 № 598-О-О указано, что согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод. 

Как следует из разъяснения, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

В судебном заседании установлено, что комната в жилом доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), является муниципальной собственностью (л.д.).

На основании ордера от 00.00.0000 года № 000 спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в ордер включена сестра ФИО6 (л.д.).

Согласно поквартирной карточке от 00.00.0000 в спорном жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит (л.д. ).

После регистрации брака 00.00.0000 года фамилия ответчика ФИО6 была сменена на ФИО8, что подтверждается записью акта о заключении брака № 000 (л.д.). Ответчик ФИО5 сменила фамилию на Вильчинскую.

Ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, что подтверждается актом № 00 фактического проживания от 00.00.0000 (л.д. ).

Из пояснений самих ответчиков следует, что они выехали из комнаты в 2002-2003 году добровольно. С указанного времени в комнате не проживают, расходы по содержанию жилого помещения, оплате жилья и коммунальных услуг не несут, попыток вселения в комнату не предпринимали.

ФИО1 проживает с 00.00.0000 и зарегистрирована по адресу: (данные изъяты).

Ответчик ФИО2 пояснила, что с 2010 года проживает с семьей по адресу: (данные изъяты), данное жилое помещение принадлежит по 1/4 ей, супругу и двоим детям.

Таким образом, судом установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав принадлежащие им вещи, более попыток вселения не предпринимали, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли.

Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. 

Представленный ответчиком ФИО2 договор найма № 000 на комнату в общежитии коридорного типа заключенный с нею 00.00.0000, не подтверждает проживание ответчиков в спорной комнате.

В связи с чем, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются основания для признания ответчиков, утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 г.

Судья П.В. Медведев