К делу № 12-112/ 2017

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2017 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

федерального судьи ДИДИК О. А. 

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1. Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Хостинского района города Сочи от 30 ноября 2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе, к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой. При этом в обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что данное постановление принято в ее отсутствие, при чем, по уважительной причине. Помимо изложенного, ФИО1 ссылается на отсутствие в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель административной комиссии пояснил, что ФИО1 на законных основаниях, обоснованно привлечено к административной ответственности по указанной статье Закона Краснодарского края, поскольку, не имея разрешения, производит на своем земельном участке строительные работы, а именно на момент принятия оспариваемого постановления был возведен фундамент, а площадь застройки превышает допустимую.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав в судебном заседании представителя лица, привлеченного к административной ответственности, и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что настоящая жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Как следует из представленных доказательств, оспариваемое ФИО1 постановление административной комиссии принято 30 ноября 2016 года. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 30.3 КОАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

ФИО1, обратившись в суд с настоящей жалобой, представила надлежащие доказательства о том, что копия постановления получена ею 30 марта 2017 года. 

При чем в настоящем судебном заседании представитель административной комиссии данное обстоятельство не оспаривает, признав. что жалоба ФИО1 подана в срок. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. 

Из представленных доказательств следует, что 16 ноября 2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1. Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях». 

При чем в данном протоколе об административном правонарушении имеются сведения о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30 ноября 2016 года. 

При этом в настоящем судебном заседании представлены бесспорные доказательства, что данный протокол об административном правонарушении был направлен в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением. При этом, представитель административной комиссии пояснил, что 19 ноября 2016 года до сведения ФИО1 было доведено, что необходимо получить в почтовом отделении указанное заказное письмо.

Однако ФИО1 не явилась в указанную дату за получением данного заказного письма, получив его лишь 6 декабря 2016 года. Представитель административной комиссии полагает, что данные действия были совершены ФИО1 умышленно.

При этом представитель ФИО1 не отрицала, что, указанное письмо с протоколом об административном правонарушении получено 6 декабря 2016 года, не представив доказательств в опровержение доводов представителя административной комиссии о возможности получения 19 ноября 2016 года.

ФИО1 не представила суду доказательств о том, что 19 ноября 2016 года она находилась на стационарном излечении. 

Относительно наличия в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1. Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», то представитель административной комиссии на данный счет представил надлежащие доказательства. которые представителем ФИО1 не оспорены и не опровергнуты. К таким доказательствам следует отнести сведения о принадлежности ФИО1 на праве собственности земельного участка, расположенного в Хостинском районе города Сочи, а также доказательства в подтверждение того, что на 16 ноября 2016 года на данном земельном участке фактически были произведены работы по устройству фундамента площадью застройки в 1127 кв.метров при площади правомерного земельного участка в 1848 кв.метров. То есть площадь застройки составляла более 50 процентов, что противоречит требованиям Правил землепользования и застройки города-курорта Сочи. 

При этом приложением к акту осмотра земельного участка является и представленный административной комиссии и суду фотоматериал. 

Данные доказательства представителем ФИО1 не оспорены. Представитель ФИО1 пояснила, что на 16 ноября 2016 года, равно как и на настоящий период времени, у ФИО1 не имеется разрешения на ведение строительных работ на указанном земельном участке. 

При этом не могут явиться основанием к удовлетворению настоящей жалобы доводы представителя ФИО1 о состоявшихся ранее судебных решениях в пользу ФИО1. Данные решения приобщены к настоящему делу, и, исходя из их содержания и сопоставления с содержанием акта осмотра земельного участка и фотоматериалом к нему. следует сделать однозначный вывод о том, что указанные судебные решения никаким образом не подтверждают доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава указанного выше административного правонарушения. 

Из совокупности изложенного, бесспорно возможно сделать вывод о том, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за ведение строительных работ в отсутствие разрешения и в нарушение Правил землепользования и застройки города-курорта Сочи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года, вынесенное административной комиссией администрации Хостинского района города Сочи о привлечении к административной ответственности по ст.8.1. Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу