Дело № 1-235/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 февраля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Близнюк Е.С., представившей ордер № 8761 от 03.02.2017 года, 

при секретаре Филенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.02.2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17.07.2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.02.2016 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф не уплачен, приговором Азовского городского суда Ростовской области от 25.11.2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с самостоятельным исполнением наказания по приговору от 18.02.2016 года, приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.12.2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с самостоятельным исполнением наказания по приговору от 18.02.2016 года, отбывающего наказание по приговору от 29.12.2016 года с 07.10.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 25.09.2016 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил у Потерпевший №1, спящей на лавочке, следующее имущество: сумку черного цвета, стоимостью 7000 рублей, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим-картой 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности; кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> долларов США (в пересчете по курсу на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей), а также снял и похитил находящиеся на Потерпевший №1: кулон из золота с изображением 

<

данные изъяты> весом 24 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; цепь из золота, весом 25 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кольцо из золота с камнями (изумруд и бриллианты), весом 10 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кольцо из золота с камнями, весом 10 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; серьги из золота с камнями «

<

данные изъяты>, весом 10 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; браслет из золота, весом 15 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; браслет из золота, весом 18 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; браслет из золота, весом 10 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; часы «Омакс», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1, обратив похищенное в свое пользование с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно ее заявлению выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевшей, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в чем удостоверился суд, вина ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья (л.д. 123), что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с этим суд учитывает, что ФИО1, отрицательно характеризующийся по месту проживания, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, судимость по приговору от 03.02.2014 года в силу ст. 86 УК РФ не погашена, совершил умышленное преступление средней тяжести, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, тем самым не применяя положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания, а также применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.02.2016 года следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

При разрешении гражданского иска, заявленного до окончания судебного следствия Потерпевший №1 суд приходит к следующему.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества.

Учитывая, что похищенное подсудимым ФИО1 имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, не возвращено Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 признал гражданский иск в полном объеме, суд считает, что гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества (не возвращенного в ходе предварительного расследования), подлежит удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 необходимо взыскать в возмещение материального ущерба, 

<

данные изъяты> рублей (стоимость похищенного имущества, не возвращенного в ходе предварительного расследования). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.12.2016 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.02.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления настоящего приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 08 февраля 2017 года с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 07 октября 2016 года по 07 февраля 2017 года включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба - 246 760 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: