<

 >

Дело № 2-901/2024

УИД 35RS0001-02-2023-006453-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Саповой ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что 19.05.2014 между ОАО «Росгосстрах Банк" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 552 000 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых. Срок действия договора определен до 19.05.2019.

20.12.2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило права требования ООО «НБК» на основании договора уступки прав требования №

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ФИО2 часть задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014 в размере 500 000 рублей; 

- проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 540 787,24 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга (540 787,24 рублей) в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного разбирательства судебной повесткой, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

19.05.2014 между ОАО «Росгосстрах Банк" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 552 000 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых. Срок действия договора определен до 19.05.2019.

01.05.2022 ОАО «Росгосстрах Банк" было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

20.12.2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило права требования ООО «НБК» на основании договора уступки прав требования №

<

 > мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 23.05.2023 № с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.05.2014 в размере 50 000 рублей. 

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 11.10.2023 

<

 > от 23.05.2023 отменен.

Ответчиком в заявлении об отмене 

<

 > заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «НБК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 09.11.2023.

Ранее ООО «НБК» обращалось к мировому судье: 19.05.2023 поступило заявление о вынесении 

<

 >, 

<

 > был вынесен 23.05.2023, отменен 11.10.2023.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности образовавшейся по кредитному договору № от 19.05.2014. 

Согласно п.1.1 указанного кредитного договора, графику платежей последним днем платежа является дата 19.05.2019.

По требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности подлежал исчислению с 19.05.2019, истец обратился к мировому судье за вынесением 

<

 > с требованиями о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности. 

При указанных обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в иске отказано, расходы по уплате госпошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» (

<

 >) к 

<

 > (

<

 >) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья 

<

 > В.В. Кожевников