77RS0011-02-2025-003470-79

Дело № 2а-599/2025

адрес и фио, д. 31, корп. 2

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-599/2025 по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

МАДИ обратилась в суд с требованием об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, ссылаясь на то, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство №245947/25/77050-СД; сумма задолженности по исполнительным производствам МАДИ составляет 33 000 руб.; должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, при этом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и предупрежден о применении мер принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Представители заинтересованных лиц – МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 4 ГУФССП России по адрес на основании постановлений МАДИ о наложении на ФИО1 административных штрафов в отношении последней возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №245947/25/77050-СД, сумма взыскания по которому составляет 33 000 руб.

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

По смыслу положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Учитывая, что исполнительные документы – постановления по делам об административных правонарушениях не являются судебными актами, и данные исполнительные документы до настоящего времени не исполнены, взыскатель правомерно обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Суд учитывает, что постановления по делам об административных правонарушениях должником не оспаривались и не отменены в установленном законом порядке. Административный ответчик с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполняет, исполнительное производство в отношении него, возбужденное на основании данных постановлений, не окончено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Московской административной дорожной инспекции удовлетворить.

Установить в отношении должника Двуреченских фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №245947/25/77050-СД.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 декабря 2025 г.

фио ФИО2