Дело №1-17/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года п.Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при секретаре Захаровой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Глазуновского района Орловской области Ефремова Ю.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Семеонова В.А., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Глазуновского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не военнообязанная, вдова, на иждивении никого не имеет, имеет среднее специальное образование, пенсионер, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, не судимая,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что имеющийся у неё крепкий спиртной напиток домашней выработки не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовала ФИО2 за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, под видом алкогольной продукции спиртосодержащую жидкость, объемом 

<

данные изъяты> л., в составе которой согласно заключению физико-химической экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> обнаружены токсические микропримеси: 

<

данные изъяты>, которая в соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья человека. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за преступление, которое совершила подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласна с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, государственный обвинитель и защитник - адвокат Семеонов В.А., не возражали против ходатайства подсудимой, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личностные данные подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, (л.д.

<

№>), вдова, привлекалась к административной ответственности по 

<

данные изъяты> (л.д.

<

№>), по месту жительства главой администрации характеризуется положительно (л.д.

<

№>), согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области юридически не судима (л.д.

<

№>), на учете в БУЗ Орловской области «Глазуновская ЦРБ» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.

<

№>), имеет тяжелое заболевание (л.д.

<

№>).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ. 

Часть 6 статьи 15 УК РФ не применима ввиду отнесения совершенного преступления к категории небольшой тяжести.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, учитывая объём сбытой продукции, раскаяние подсудимой, совершение преступления впервые, анализируя положительную характеристику её личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 станет возможным, при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а именно наказания в виде штрафа, полагая, что для исправления она не нуждается в изоляции от общества. Лишение свободы, как мера наказания в отношении ФИО1, по мнению суда, будет являться преждевременной.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ будут достигнуты при исполнении назначенного судом наказания в виде штрафа. 

Суд не находит оснований для изменения или отмены избранной в отношении подсудимой ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ с осужденной взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<

данные изъяты>

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий