Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст. Северская Краснодарского края 20 ноября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в Северский районный суд с иском к Ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований истец пояснил в своем заявлении, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору года между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога имущества № № -ФЗ от 27.09.2014г. 

В соответствии с п.6 Кредитного договора Ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего Рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи Кредита. Однако в нарушение ст. 307, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), в нарушение п.6 Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед Истцом подтверждается следующими документами: Кредитным договором; платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца Автомобиля; историей погашений по Кредитному договору. 

Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору по состоянию на 06 июля 2017 г. составляет 393679.93 (Триста девяносто три тысячи шестьсот семьдесят девять рублей 93 копейки) из которых: единовременная комиссия за обслуживание: - 0,00 рублей; комиссия за обслуживание: - 0,00 рублей; текущий долг по кредиту: - 339637,77 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга: - 572,27 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): - 42550,20 руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам: - 5896,26 руб.; штрафы на просроченный кредит: - 3745,18 руб.; штрафы на просроченные проценты: - 1278,25 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.6 Кредитного договора Истец вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита, уплаты причитающихся Процентов и иных платежей, если Ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору по погашению Кредита и/или уплате процентов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 7 договора залога взыскание на Автомобиль для удовлетворения требований Истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору. Согласно заключения о рыночной стоимости транспортного средства, считаем необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой указанной в заключении о рыночной стоимости а именно: 581300 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «ГПК РФ») по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Мерой по обеспечению иска, в том числе, является наложение ареста на имущество, принадлежащее Ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.78 ФЗ « Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» считает, что в результате эксплуатации автомобиль может быть повреждён или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости арестованного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. 

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по Кредитному договору в размере: 393679.93 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере: 13136.80 рублей; взыскать сумму в размере 1300 рублей 00 копеек за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования истца.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога имущества № -ФЗ от 27.09.2014г., однако Ответчик в нарушение ст. 307, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в нарушение п.6 Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору по состоянию на 06 июля 2017 г. составляет 393679.93 рублей, из которых: единовременная комиссия за обслуживание: - 0,00 рублей; комиссия за обслуживание: - 0,00 рублей; текущий долг по кредиту: - 339637,77 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга: - 572,27 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): - 42550,20 руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам: - 5896,26 руб.; штрафы на просроченный кредит: - 3745,18 руб.; штрафы на просроченные проценты: - 1278,25 руб.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.6 Кредитного договора Ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего Рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи Кредита. 

В соответствии с п. 3.6 Кредитного договора Истец вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита, уплаты причитающихся Процентов и иных платежей, если Ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору по погашению Кредита и/или уплате процентов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 72580,52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 51298,04 руб., задолженности по просроченным процентам 93, 68 руб., неустойки 21188,8 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины о взыскании задолженности по кредитному договору –7 136, 80 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по Кредитному договору в размере: 393679, 93 рублей 93 копейки;

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере: 13136, 80 рублей 80 копеек;

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму в размере 1300 рублей 00 копеек за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства;

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Емельянов