Дело №2а-4130/2018

(УИД 24RS0017-01-2018-003729-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной к взысканию в связи с истечением срока взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска с иском о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной к взысканию в связи с истечением срока взыскания. Требования мотивированы тем, что в июле 2017 года административным истцом получено требование №, составленное налоговым органом по состоянию на 05.06.2017 года, о необходимости уплаты в срок не позднее 26.06.2017 года недоимки по налогу на доходы и пени в сумме 56 502 рубля 19 копеек. В связи с неуплатой вышеуказанной задолженности, на основании заявления налогового органа и.о. мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска 20.11.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска задолженности в сумме 56 502,19 рубля, который 20.12.2017 года был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. До настоящего времени налоговый орган за взысканием указанных сумм налога и пени в суд не обращался, в связи с чем, административный истец полагает, что установленный абз.2 п.3 ст.48 НК РФ шестимесячный срок для взыскания данной задолженности налоговым органом пропущен. На основании изложенного ФИО1 просит признать безнадежной к взысканию задолженность по налогам и пеням в сумме 56 502,19 рубля, выставленную ей налоговым органом в требовании № по состоянию на 05.06.2017 года, а также обязать административного ответчика произвести списание указанной задолженности с лицевого счета налогоплательщика ФИО1

В зале суда представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 (полномочия проверены) заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. 

Представитель административного ответчика ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3 (полномочия проверены) возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что вышеуказанная задолженность перед бюджетом возникла у административного истца по причине ошибочного предоставления ей имущественного налогового вычета на основании решения налогового органа от 24.12.2016 года. При этом по сложившейся судебной практике ошибочно предоставленный налоговый вычет считается неосновательным обогащением налогоплательщика и подлежит взысканию с него в соответствии общими нормами гражданского законодательства (ст. 1102 ГК РФ) путем предъявления налоговым органом гражданского иска с соответствующими требованиями. Следовательно, к возникшим правоотношениям сторон должны применяться общие положения об исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ. Таким образом, поскольку решение о предоставлении административному истцу имущественного налогового вычета было принято 24.12.2016 года, общий трехгодичный срок исковой давности налоговым органом не пропущен. При этом, в настоящее время в производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска находится исковое заявление ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 780 рублей и пени в размере 2 805 рублей 10 копеек. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В п. 3 Порядка предусмотрено, что решение о признании задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания безнадежной ко взысканию и ее списании принимается при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса. Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Перечень), приведен в приложении N 2 к приказу Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 2, при наличия основания, указанного в пункте 2.4 Порядка, представляются копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По смыслу вышеуказанных норм права, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными ко взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2008, 2011 годах ФИО1 было реализовано право на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.29.04.2011 года ФИО1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

С целью получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением вышеуказанной квартиры административным истцом 15.09.2016 года в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска были предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014, 2015 годы.

Решениями ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 24.12.2016 года ФИО1 на основании поданных ею заявлений был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2014, 2015 годы в общем размере 53 780 рублей (л.д. 26,27).

04.05.2017 года ФИО1 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска представлены уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2014-2015 годы, в которых аннулированы ранее заявленные имущественные вычета и суммы налога к возврату из бюджета.

13.06.2017 года налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование №, составленное по состоянию на 05.06.2017 года, о необходимости уплаты в срок до 26.06.2017 года возникшей задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которого является налоговый агент, за 2014, 2015 годы в размере 53 780 рублей, а также пени в размере 2 722 рубля 19 копеек (л.д. 8-9).

Поскольку в добровольном порядке задолженность по налогам и сборам ФИО1 погашена не была, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 20.11.2017г. (л.д. 14).

Однако определением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20.12.2018 года судебный приказ от 20.11.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которого является налоговый агент, за 2014, 2015 годы в размере 53 780 рублей, пени в размере 2 722 рубля 19 копеек, а также государственной пошлины в размере 947 рублей 53 копейки был отменен по заявлению последней (л.д. 12).

По общему правилу, установленному абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании ч. 2 ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих порядок взыскания денежных средств, неправомерно (или ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета, но и не исключает возможности обращения в этих целях к общегражданским правовым механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами законодательства о налогах и сборах.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.В.", предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета, в общегражданском исковом порядке о возврате неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при получении в отсутствие правовых оснований сумм имущественного налогового вычета, такие полученные суммы могут быть взысканы налоговым органом с налогоплательщика как неосновательное обогащение последнего.

При этом на исковые требования о взыскании сумм неосновательного обогащения распространяется общие правила исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

При этом, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда от 24.03.2017 N 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Из материалов дела следует, что решения о предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета за 2014, 2015 годы были приняты налоговым органом 26.12.2016 года, следовательно, в силу вышеприведенных норм закона, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерного, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета в данном случае истекает 26.12.2019 года.

При этом из материалов дела также усматривается, что 12.10.2018 года ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 56 502 рубля 19 копеек, указанное исковое заявление принято к производству суда и до настоящего времени не рассмотрено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании с налогоплательщика ФИО1 сумм неправомерно полученного имущественного налогового вычета (неосновательного обогащения) обогащения в сумме 56 502 рубля 19 копеек налоговым органом не пропущен, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании данной задолженности безнадежной к взысканию не имеется.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной к взысканию в связи с истечением срока взыскания – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года

Судья И.Г. Медведев