№ 1-58/2020

30RS0014-01-2020-000229-21

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Астраханская область, г. Харабали 21 мая 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мурзагалиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу – 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование – среднее, женатого, 

<

данные изъяты> не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, характеризующегося положительно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическому лицу, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, действуя умышленно, осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2019 года в соответствии с постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области № 5-63/2019, вступившим в законную силу 14.05.2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с 14.05.2019 г. по 14.05.2020 г. ФИО1 считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 14.05.2020 г.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по 

<

адрес>, в нарушение ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, осуществил розничную продажу спиртосодержащей продукции - одной бутылки с этикеткой «Родник Сибири», объемом 0,5 литра, с жидкостью за 150 рублей ФИО5 В последующем, ДД.ММ.ГГГГ указанная одна бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята у ФИО5 сотрудниками полиции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области протоколом об изъятии вещей и документов.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. 

Защитник, поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статей 151.1 настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст.171.4 УК РФ, относится к категории преступлении небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. 

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи. Кроме того, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно без реального отбытия наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применение условного осуждения.

Обсудив данный вопрос, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 других видов наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу – одну стеклянную бутылку с этикеткой «Родник Сибири», одну стеклянную бутылку с этикеткой «Чистое серебро», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области – уничтожить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак – № надлежит отменить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ . подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) месяца.

Контроль за поведением условно осужденного, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на осужденного обязанность, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак – №, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – одну стеклянную бутылку с этикеткой «Родник Сибири», одну стеклянную бутылку с этикеткой «Чистое серебро», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Судья Т.М. Мендалиев