63RS0№-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Курдюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации муниципального района 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Администрация муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что в рамках муниципального земельного контроля на основании задания № и № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом следующих земельных участков с кадастровыми номерами: № (площадью 3500 кв.м.) расположенного по адресу: 

<

адрес> и № (площадью 3055 кв.м.) расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании протокола осмотра 19-110/22 и 20-ПО/22 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельные участки, с кадастровыми номерами: № (площадью 3500 кв.м.) расположенного по адресу: 

<

адрес> и № (площадью 3055 кв.м.) расположенного по адресу: 

<

адрес> огорожены, общая площадь земельных участков по ограждению превышает площадь по правоустанавливающим документам. Исходя из этого, имеются признаки нарушения _земельного законодательства, выраженные в несоблюдении обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель и использования её в отсутствии прав. Таким образом, установлено, что ответчики пользуются земельным участком, расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами: № без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией вынесено предостережение ФИО1 о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №П-/22 о необходимости принять меры по использованию земельного участка с кадастровым номером № в границах, сведения о местоположении которых содержаться в ЕГРН, до ДД.ММ.ГГГГ направить в отдел внутреннего финансового контроля 

<

адрес> уведомление об исполнении предостережения. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией вынесено предостережение ФИО2 о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/22 о необходимости принять меры по использованию земельного участка с кадастровым номером № в границах, сведения о местоположении которых содержаться в ЕГРН, до ДД.ММ.ГГГГ направить в отдел внутреннего финансового контроля 

<

адрес> уведомление об исполнении предостережения. До настоящего времени участки не освобождены.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами: 63:17:0801005:59 и 63:17:0801005:60, согласно заключения кадастрового инженера ФИО3

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, о причинах неявки не сообщил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявила, о причинах неявки не сообщила. 

Третье лицо Администрация сельского поселения Черноречье муниципального района 

<

адрес> судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статей 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу пункта 2 статьи 3.3 указанного Федерального закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления данного городского округа.

В соответствии с Уставом муниципального района 

<

адрес> (зарегистрирован Главным управлением Министерства юстиции РФ по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № RU №) Администрация муниципального района Волжский является исполнительно-распорядительным органом 

<

адрес>, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе земельными участками на территории 

<

адрес>. В ведении Администрации находятся вопросы, связанные с предоставлением (распоряжением) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального района Волжский.

Из материалов дела следует, что в рамках муниципального земельного контроля на основании задания № и № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом следующих земельных участков с кадастровыми номерами: 63:17:0801005:59 (площадью 3500 кв.м.) расположенного по адресу: 

<

адрес> и № (площадью 3055 кв.м.) расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании протокола осмотра 19-110/22 и 20-ПО/22 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельные участки, с кадастровыми номерами: № (площадью 3500 кв.м.) расположенного по адресу: 

<

адрес> и № (площадью 3055 кв.м.) расположенного по адресу: 

<

адрес> огорожены, общая площадь земельных участков по ограждению превышает площадь по правоустанавливающим документам.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией вынесено предостережение ФИО1 о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №П-/22 о необходимости принять меры по использованию земельного участка с кадастровым номером № в границах, сведения о местоположении которых содержаться в ЕГРН, до ДД.ММ.ГГГГ направить в отдел внутреннего финансового контроля 

<

адрес> уведомление об исполнении предостережения. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией вынесено предостережение ФИО2 о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/22 о необходимости принять меры по использованию земельного участка с кадастровым номером № в границах, сведения о местоположении которых содержаться в ЕГРН, до ДД.ММ.ГГГГ направить в отдел внутреннего финансового контроля 

<

адрес> уведомление об исполнении предостережения.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени спорные земельные участки не освобождены.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения кадастровых работ выявлено следующее:

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес> площадью 3000 кв.м. имеет уточненные границ в соответствии с законодательством. Геодезическая съемка показала, что забор, установленный частично, так как стройка идет, так же стоит в соответствии с ЕГРН. 

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес> площадью 3055 кв.м. имеет декларированные границы т.е. у него нет четких зарегистрированных границ в ЕГРН, а внесены как ранний учтенный на основании какой-либо землеустроительной (инвентаризационной) документации, хранящиеся в государственном фонде данных. На данном земельном участке зарегистрировано право собственности.

Более того геодезическая съемка показала фактическое отсутствие забора по всей длине участка.

Правообладателю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, во избежание к нему вопросов об использования земельного участка, чем указано в ЕГРН, следует провести кадастровые работы по уточнению границ. Так же рядом с земельным участком с кадастровым номером № (от точки н9 до точки н5 имеется не большой загон, огороженный смешанным материалом (шиферными и металлическими листами, деревянными ветхими досками). От точки H5 и вдоль вспаханного огорода так же стоит ветхий забор из смешанного материала (шиферными и металлическими листами, деревянными ветхими досками).

Из акта визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при визуальном осмотре установлено, что на территории между земельными участками находятся следующие объекты: небольшой загон, огражденный смешанным материалом (шиферными и металлическими листами, а также деревянными досками), строение похожее на теплицу, металлический контейнер с мусором. На территории разбросаны деревянные поддоны, доски, сложены тюки сена, припаркован трактор с телегой, а также оборудование для вспашки земли.

К данному акту приложены фотоматериалы.

Доказательств освобождения земельных участков с кадастровыми номерами: № и № ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами: № и №, согласно заключения кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В. Титова