Определение

о возвращении протокола об административном правонарушении

03 мая 2017 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев поступивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

судье Энгельсского районного суда Саратовской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленный участковым уполномоченным отдела полиции № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в отношении ФИО1. 

Согласно статье 29.1 КоАП РФ, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, установленных правил поведения в общественном месте, воспринимаемое именно как явное неуважение к обществу. 

Факультативными признаками мелкого хулиганства являются беспричинность совершаемого деяния либо ничтожный повод к его совершению, сопровождение своих противоправных действий нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением имущества потерпевшего.Как следует из текста поступившего на рассмотрение протокола, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в общем коридоре выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, шумел, кричал, на замечания не реагировал, своими действиями нарушил общественный порядок и покой граждан.

Из приложенных к протоколу письменных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей, следует, что между ним возникла ссора и словесная перепалка в пределах жилого помещения. Иных присутствующих, кроме указанных лиц, не имеется. Конфликт между ФИО1 и ФИО возник на почве личных неприязненных отношений.

Имеющиеся сведения не позволяют сформироваться выводу о том, что действия ФИО1 были совершены в общественном месте и были обусловлены явным неуважением его к обществу. 

Таким образом, событие совершенного ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не сформулировано.

При таких условиях протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы не содержат достаточной информации для начала разбирательства дела. Данное обстоятельство препятствует переходу из стадии подготовки к стадии рассмотрения дела, так как не может быть восполнено при рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возвратить в 3-й отдел полиции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для устранения указанных недостатков. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>