Дело № 2-806/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г. Волгоград 17 мая 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» (ранее ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 ФИО7 был заключен договор № о предоставлении кредита, согласно условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 130386,2 рублей под 29,9% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение условий договора, обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, допустил образование задолженности, которая возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 166 463,57 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 123458 руб., просроченные проценты в размере 24840,29 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 2256,97 руб., неустойка по ссудному договору 14408,08 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1500,23 руб. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4529,27 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 ФИО9. был заключен договор № о предоставлении кредита, согласно условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 130386,2 рублей под 29,9% годовых на срок 36 месяцев.

Во исполнение своих обязательств по договору, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 841780,55 рублей, что подтверждается выпиской по счету №. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит равными платежами 21 числа каждого месяца в сумме 4840,54 руб.

Согласно п.5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора в случае несвоевременности любого платежа, если просрочка длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Систематической просрочкой считается, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за использование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку ответчик ФИО1 ФИО10 нарушение условий договора, обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, допустила образование задолженности, которая возникла ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 166 463,57 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 123458 руб., просроченные проценты в размере 24840,29 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 2256,97 руб., неустойка по ссудному договору 14408,08 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1500,23 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита возврате задолженности, однако какие либо меры по исполнению требований Банка приняты не были.

Возражений относительно правильности расчета от ответчика ФИО1 ФИО11 в суд не поступило.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная почерковедческая судебно-техническая экспертиза, в рамках исполнения определения суда у ответчика были истребованы оригиналы свободных образцов подписи. 

Необходимость предоставления указанных документов разъяснялась ответчику, однако ФИО1 ФИО12 они не были представлены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия ответчика как уклонение от предоставления доказательств и признает установленным факт подписания заемщиком кредитного соглашения, соответственно, возникновения между сторонами правоотношений по кредитным обязательствам.

Доказательств возврата кредита ответчиком не представлено.

Указанный выше расчет задолженности признан судом верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному соглашению не выполняет, кредит не погашает, следовательно исковые требования ПАО «Совкомбанк» взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным судом исковым требованиям, что составляет 4529,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО13 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 166463 рубля 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4529 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Судья: Костина М.С.