Дело №12-47/2023 

УИД 56RS0033-01-2023-001020-16

РЕШЕНИЕ

г. Орск 04 июля 2023 года 

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области 

Шидловский А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Марычевой Н.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности 

ФИО1,

защитника Мирзаева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» младшего лейтенанта полиции А.Е.А. от 30.04.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» младшего лейтенанта полиции А.Е.А. от 30.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, 10.05.2023 ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением и просит его отменить. Указывает, что врученная ему копия постановления является не читаемой. По сведения портала «Госуслуги» он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без полиса ОСАГО. Полагает, что электросамокат, которым он управлял 30.04.2023, является средством индивидуальной мобильности, поэтому заключение договора ОСАГО на него не требуется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Представил суду документы на электросамокат указав, что его мощность составляет 350 Вт, максимальная скорость 25 км/ч. Для управления электросамокатом водительского удостоверения не требуется. Он имеет водительское удостоверение категорий АВС. Однако, он не предполагал, что для управления электросамокатом ему необходимо иметь при себе водительское удостоверение. Не считает, что электросамокат является мопедом. 

Защитник Мирзаев Ю.И. просил отменить постановление должностного лица. Указал, что самокат является средством индивидуальной мобильности, поэтому не требует документов подтверждающих право управление. Уточнил, что обжалуется постановление именно по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Должностное лицо А.Е.А. в последнее судебное заседание не явился, ранее суду пояснил что электросамокат имеет мощность более 250 Вт, поэтому безусловно должен признаваться мопедом. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 30.04.2023 законное и обоснованное. 

Выслушав участников разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.04.2023 ФИО1 30.04.2023 в 21.05 час. нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял электросамокатом мощностью более 250 Вт = 0,25 кВт, а именно 350 Вт = 0,35 кВт со стороны 

<

адрес> в строну 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством. 

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из представленных доказательств следует, что в момент инкриминируемого правонарушения ФИО1 управлял электросамокатом «54 POWEPEP BY SEGWAY», технические характеристики которого предусматривают его мощность 350 Вт - 0,35 кВт, максимальную скорость 25-30 км/ч. (технический паспорт на электросамокат и декларация соответствия)

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, в том числе, подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Вместе с тем п. 1.2 ПДД РФ содержит понятие «средство индивидуальной мобильности» - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

То есть, средства индивидуальной мобильности, в частности электросамокаты, выделены законодателем в отдельную категорию транспортных средств.

С учетом установленных характеристик электросамоката, которым 30.04.2023 управлял ФИО1, суд не усматривает оснований для признания его транспортным средством по смыслу примечания к ст. 12.1 КоАП РФ, так как максимальная мощность его электродвигателя составляет менее 4 кВт, а максимальная конструктивная скорость менее 50 километров в час, что подтверждается технической документацией на электросамокат.

Соответственно для управления электросамокатом «54 POWEPEP BY SEGWAY» не требуется наличия водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Доводы должностного лица А.Е.А. о том, что электросамокат мощность 250 Вт безусловно должен признаваться мопедом, судом не принимаются.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Каких-либо доказательств тому, что электросамокат ФИО1 «54 POWEPEP BY SEGWAY» является мопедом, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством по делу является соответствие транспортного средства характеристикам, указанным в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ. При отсутствии данных характеристик, оснований для привлечения водителя к ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения не имеется.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

Судом установлено отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а именно объективной стороны – деяния в виде управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» младшего лейтенанта полиции А.Е.А. от 30.04.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» младшего лейтенанта полиции А.Е.А. от 30.04.2023 №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ – прекратить на основании пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения. 

Судья А.А. Шидловский