Дело №1-622/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 декабря 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых ФИО1, фио,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

потерпевшей ФИО2,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, ранее судимого:

- 30 марта 2010 года Печорским городским судом адрес по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободенного по отбытии срока наказания 21 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ;

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, официально нe трудоустроенного, холостого, ранее судимого:

- 11.04.2017 года Измайловским районным судом адрес (с учетом Постановления Президиума Московского городского суда от 19.12.2017 года) по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01.10.2019 года освобожденного по постановлению Заволжского районного суда адрес от 19.09.2019 года в соответствии со ст.79 УК РФ условно - досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 8 дней,

- 05.09.2023 года мировым судьей судебного участка №117 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1 и ФИО3, 24 января 2025 года не позднее 13 часов 32 минут, более точное время не установлено, находясь в точно неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и разработали план совершения преступления, при этом заранее договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действий друг друга независимо от способа и обстановки действовать совместно и согласовано между собой рассчитывая на возможность наступления любых общественно-опасных преступных последствий для достижения общей преступной цели – открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом не распределяя между собой преступные роли, решили действовать по обстоятельствам, после чего скрыться с места совершения преступления и в последующем похищенное имущество поделить между собой.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное безвозмездное завладением чужим имущество, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3 24 января 2025 года, не позднее 13 часов 32 минут, находясь по адресу: адрес, где увидели лежащий на земле кошелёк, принадлежащий ФИО2, и осознавая открытый характер их преступных действий, ФИО1, поднял его с асфальта и проверил содержимое, обнаружив денежные средства в сумме сумма, которые ФИО1 совместно с фио начали пересчитывать, находясь по вышеуказанному адресу, и поделили между собой в точно неустановленных долях, однако потерпевшая ФИО2, понимая, что ФИО1 и ФИО3 совершают хищение, потребовала прекратить их незаконные действия и вернуть похищенное имущество, на что ФИО1 и ФИО3, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер, не желая прекратить совершения преступления, не обращая внимания на просьбы ФИО2 прекратить совершение преступных действий и попытки последней остановить ФИО1 и фио, которые в свою очередь пытались скрыться и удержать при себе похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО2, выкинув при этом кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором они находились.

После чего, ФИО1 24 января 2025 года в 13 часов 34 минуты, находясь по адресу: адрес, с целью сохранения при себе ранее похищенных денежных средств, принадлежащих ФИО2, оттолкнул от себя ФИО2, которая пыталась воспрепятствовать ФИО1 и фио преступным действиям, вернуть принадлежащие ей денежные средства, отчего последняя упала на землю и ударилась об бордюр, испытав при этом физическую боль, таким образов применив в отношении ФИО2 насилие не опасное для здоровья, и подавил, таким образом, волю последней к сопротивлению, а ФИО3 в это время находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения своего соучастника в случае опасности, после чего ФИО1 и ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, а так же физический и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя признал частично, и показал, что 24 января 2025 года, в обед, он находился совместно с его товарищем по имени фио на адрес недалеко от дома № 60, недалеко от магазина «Мираторг». П процессе ходьбы он увидел на асфальте кошелек серого цвета. После чего он показал фио кошелек в развернутом виде, в котором находились денежные средства, часть денег забрал фио, другую часть денег он оставил себе, положив себе в карман, кошелек оставался у него в руках. В тот момент к ним подошла неизвестная ему ранее девушка, которая обратилась к нему и сказала, чтобы он вернул указанный кошелек с деньгами. Тогда он резко развернулся и выкинул кошелек в сторону. После чего он хотел покинуть указанное место и направился по улице не оборачиваясь, в тот момент он почувствовал, что его хотят схватить за куртку, далее он увернулся и увидел, что девушка, которая к нему подходила ранее упала. Он не стал останавливаться и направился далее.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя признал частично, и показал, что 24 января 2025 года, в обед, он был совместно с его товарищем ФИО1 на адрес недалеко от дома № 60. Когда стали переходить дорогу он шел в перед, а ФИО1 шел за ним, на тротуаре тот его догнал и сообщил, что нашел кошелек, в котором находились деньги, тот ему развернул кошелек, и достал оттуда деньги. Часть денег ФИО1 взял себе, а часть отдал ему, какую точно сумму он взял не помнит. После этого кошелек с частью оставшихся денег ФИО1 держал у себя. В этот момент к нему подошла ранее неизвестная ему девушка, которая сообщила ФИО1, что находящийся кошелек у него в руках принадлежит ей. Девушка пыталась выхватить указанный кошелек из рук ФИО1, на что ФИО1 развернулся и выкинул данный кошелек. Затем ФИО1 быстрым шагом направился вдоль дома. Девушка кричала, что если не отдаст кошелек, то та вызовет полицию. Далее девушка пыталась догнать ФИО1, который на ее просьбы остановиться не реагировал. Затем девушка догнала ФИО1 и пыталась схватить его за куртку, но тот резко развернулся, и девушка упала на асфальт, ФИО1 быстрым шагом направился дальше. Всё действия он видел со стороны, так как шел недалеко. Момент, когда ФИО1 подобрал кошелек, он не видел, к потерпевшей девушке никакого насилия не применял и в их разговоре не участвовал.

Однако, несмотря на позицию подсудимых, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 и фио в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

– показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что с квалификацией и объемом предъявленного обвинения согласен. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. 24 января 2025 года, примерно в 13 часов 00 минут он находился совместно с его товарищем по имени фио (фамилию, отчество не помнит) в адрес. В указанное время он и фио следовали по адрес недалеко от дома № 60, недалеко от магазина «Мираторг». В ходе движения он увидел на асфальте кошелек примерно серого цвета. После чего он показал фио кошелек в развернутом виде, в котором находились денежные средства, часть денег забрал фио, другую часть денег он оставил себе положив себе в карман, кошелек оставался у него в руках. В тот момент к ним подошла неизвестная ему ранее девушка, которая обратилась к нему и сказала, чтобы он вернул указанный кошелек с деньгами. Он сказал «с чего он должен отдавать кошелек?». Он резко развернулся и выкинул кошелек в сторону. После чего он хотел покинуть указанное место и направился по улице не оборачиваясь. В тот момент он почувствовал, что его хотят схватить за куртку, далее он увернулся и увидел, что девушка, которая к нему подходила ранее упала. Он не стал останавливаться и направился далее.

В этот же день 24.01.2025 года, примерно, в 15:00 мы встретились с фио в адрес. После чего мы взяли в магазине много разного алкоголя и распивали на территории адрес, на улице. В какой-то момент он передал фио оставшуюся часть денежных средств, какую именно сумму он уже не помнит. В дальнейшем их задержали сотрудники полиции. После чего доставили в ОМВД России по адрес. Хочет сообщить, что свою вину осознает полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем готов сотрудничать со следственными органами. (т.1 л.д.93-96, 109-111, 237-240, т.3 л.д.91-93).

После оглашенных указанных показаний подсудимый ФИО1 показал, что вину признает частично, в содеянном чистосердечно раскаивается, оглашенные показания подтвердил в части не противоречащей его позиции в суде;

– показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что по существу предъявленного обвинения хочет заявит следующее, ни какого преступного умысла на совершение грабежа у него не было, ни какого сговора с Алексееем на совершение преступления у них не было, потерпевшей фио ни он, ни фио ни каких ударов не наносили, а потерпевшая сама упала когда хотела схватит фио за туловище так же хочет уточнить 24 января 2025 года, примерно в 13 часов 00 минут он находился совместно с его товарищем по имени фио (фамилию, имя, отчество не помнит) в адрес, указанный район знает хорошо. В указанное время он и фио следовали по адрес недалеко от дома № 60. Когда стали переходить дорогу он шел в перед, а фио шел за им, на тротуаре тот него догнал и сообщил, что нашел кошелек в котором находились деньги, тот ему развернул кошелек, и достал оттуда деньги. Часть денег фио себе, а часть отдал ему, какую точно сумму он взял не помнит. После этого кошелек с частью оставшихся денег фио держал под мышку. В тот момент к нему подошла ранее неизвестная ему девушка, которая сообщила фио, что находящийся кошелек у него в руках принадлежит ей. На что фио сообщил девушке «Откуда ему знать, что данный кошелек принадлежит тебе?». Девушка пыталась выхватить указанный кошелек из рук фио, на что фио развернулся и выкинул данный кошелек. После чего фио быстрым шагом направился вдоль дома. Девушка кричала, что если не отдаст кошелек то та вызовет полицию. Далее девушка пыталась догнать фио, который на ее просьбы остановиться не реагировал. После чего девушка догнала фио и пыталась схватить его за куртку, фио резко развернулся и девушка упала на асфальт, фио не стал никак реагировать и быстрым шагом направился дальше. Всё действия он видел со стороны, так как шел недалеко от фио. В дальнейшем он ушел в другую сторону, так как не стал бежать за своим товарищем. Так же хочет уточнить, что в момент когда фио подобрал кошелек, он не видел, к потерпевшей девушке ни какого насилия не применял и в их разговоре с фио не участвовал.

В этот же день 24.01.2025 года, примерно в 15:00 они встретились с фио в адрес. Начали обсуждать вышеизложенные события, он сообщил фио, что указанный кошелек с деньгами по его мнению принадлежал неизвестной девушки, которая требовала вернуть ей кошелек и деньги назад, на что фио пояснил, что это всё ерунда. После чего мы взяли в магазине много разного алкоголя и распивали на территории адрес, на улице. В какой-то момент ему фио передал оставшуюся часть денежных средств, какую именно сумму он уже не помнит, однако пересчитав ту часть суммы, которая находилась у него и ту часть суммы, которую ему передал фио, общая сумма вышла сумма. В дальнейшем их задержали сотрудники полиции, доставили в ОМВД России по адрес, где в ходе личного досмотра у него в присутствии понятых изъяли сумма. Хочет сообщить, что свою вину осознает полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем готов сотрудничать со следственными органами. (т.1 л.д.74-77, 84-86);

– показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что вину признает частично, а именно не признает открытое хищение чужого имущества. Раннее данные им показания подтверждает и на них настаивает. В настоящий момент отказывается от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д.227-230, т.3 л.д.83-85).

После оглашенных указанных показаний подсудимый ФИО3 показал, что вину признает частично, в содеянном чистосердечно раскаивается, оглашенные показания подтвердил в части не противоречащей его позиции в суде;

- показания потерпевшей ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т. 1 л.д. 32-35, 59-60), показавшей, что 24 января 2024 года, примерно в 13 часов 20 минут она выходила из магазина «Мираторг», расположенного по адресу: адрес. При ней у нее была сумка черного цвета, с личными вещами, сверху которой лежал принадлежащий ей кожаный кошелек синего цвета, с находящимися внутри денежными средствами в размере сумма (7 купюр по сумма и остальные разменными более мелкими купюрами). Выйдя из магазина, она проследовала в сторону проезжей части к светофору, при этом принадлежащая ей сумку с находящимся внутри кошельком синего цвета не была закрыта на молнию. Подойдя к светофору, и дождавшись, когда загорится «зеленый», она проследовала через дорогу. Пройдя через перекресток, к подъезду № 4, который расположен в доме № 72 корпуса № 2 по адрес адрес, она проследовала внутрь подъезда. Поднявшись на восьмой этаж вышеуказанного дома, пытаясь найти ключи от квартиры она обнаружила, что принадлежащий ей кошелек синего цвета в сумке отсутствует. Подумав о том, что она его обронила неподалеку от подъезда, она решила вернуться и поискать его неподалеку. Выйдя из подъезда, и проследовав в сторону магазина «Мираторг», она увидела двух ранее ей неизвестных граждан славянской наружности, один из которых держал в руках купюры номиналом по сумма (несколько штук) и перечитывал их, у другого же мужчины при этом под мышкой она увидела принадлежащий ей кожаный кошелек синего цвета. Поняв, что данные граждане обнаружили принадлежащее ей имущество, она подошла к тем, и сообщила, что денежные средства и кошелек принадлежат ей, и сообщила о необходимости их вернуть. В свою очередь, мужчина, который пересчитывал деньги при виде ее купюры убрал в карман надетой на нем куртки серого-черного цвета, в то время как второй гражданин, у которого находился принадлежащий ей кошелек плотнее его сжал. На ее просьбу вернуть денежные средства и кошелек, мужчина, у которого находился сам кошелек сообщил: «Это ее кошелек, она не понимает, о чем вы», и те продолжили следовать вдоль жилого дома. Она проследовала за ними, при этом, мужчина у которого находились денежные средства ускорил шаг, и в диалоге с ней не участвовал, сравнявшись со вторым мужчиной у которого находился принадлежащий ей кошелек, она схватила его за руку, и пыталась удержать, тот при это пытался всячески увернуться и отталкивал ее применяя физическую силу, толчками и рывками, и следовал за ранее ему знакомым мужчиной с денежными средствами. В тот момент, когда она сообщила, что на кошельке вышиты ее фамилия и инициалы, и потребовала его вернуть, мужчина одетый в серую куртку, на плечах рюкзак, на голове шапка, глаза голубые, сообщил мне: «На держи свой кошелек» и выбросил его в сторону парковочных мест, находящихся возле жилого дома и ускорил шаг. Далее, она перешла на бег побежала следом за ним, и в тот момент, когда догнала его, пыталась схватить за туловище, но тот увернулся, и двумя руками оттолкнул ее, ударив при это в корпус тела, а затем толкнул еще раз в сторону асфальта. В результате данных действий она упала на асфальт, ударилась корпусом тела, и коленом о бордюр, тем самым испытывая физическую боль в результате толчка и падения. Мужчина, который толкнул ее быстро обошел ее пока она пыталась встать и быстрым шагом направился в неизвестном ей направлении. Она же, в свою очередь, решила, что попытки остановить его бесполезны, и направилась к тому месту, где не за долго до этого выбросили ее кошелек. На парковке возле жилого дома № 72 корпус № 1 по адрес она его обнаружила, почистила и положила обратно в сумку, после чего направилась домой для принятия дальнейшего решения ввиду сложившейся ситуации. В кошельке, ранее ею утерянном и обнаруженном ранее ей неизвестными гражданами находились денежные средства в размере сумма, более ничего материально ценного для нее в нем не находилось. Таким образом, в результате вышеописанного ей был причинен значительный материальный ущерб, а также физическая боль и душевные страдания. Ущерб значительный так как ее зарплата составляет сумма. Иного источника доходов не имеет. Порядок написания искового заявления ей разъяснен и понятен, при необходимости обращусь с заявлением в суде при судебном разбирательства. Кошелёк, для нее материальной ценности не представляет. Так же хочет уточнить, что в ходе проведения опознания, в лице ФИО1, она опознала мужчину, который 24 января 2025 года, похитил принадлежащие ей денежные средства, после чего, толкнул ее, в результате данных действий она упала на асфальт, ударилась корпусом тела, и коленом о бордюр, тем самым испытывая физическую боль. Так же хочет уточнить, что в ходе проведения опознания, в лице фио, она опознала мужчину, который 24 января 2025 года, совместно с ФИО1, похитил принадлежащие ей денежные средства.

После оглашения данных показаний потерпевшая ФИО2 их полностью подтвердила, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в её показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и она подзабыла прошедшее, в случае признания подсудимых виновными, наказания им оставила на усмотрение суда;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 24.01.2025 года в ОМВД России по адрес, поступило заявление от ФИО2 по факту хищения принадлежащих ей денежных средств. В результате произошедшего ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в размере сумма. В ходе ОРМ осуществлен комплекс мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, были получены запись с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес, при просмотре которых были установлены личности двоих мужчин, причастных к совершению данного преступления. 24.01.2025 года, в ходе проведения ОРМ, им, совместно с начальником ОУР ОМВД России по адрес майором полиции фио, а также совместно со старшим о/у ОУР ОМВД России по адрес капитаном полиции фио, по адресу: адрес, были задержаны двое мужчин, которые по внешним признакам были похож на неизвестных, совершивших вышеуказанное преступление, а именно ФИО1, ...паспортные данные и ФИО3 паспортные данные, которые были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. После чего 02 августа 2024 года, им, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут по адресу: адрес. адрес, в помещении ОМВД России по адрес, в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен личный досмотр фио, в ходе которого, у последнего из левого переднего кармана надетых на нем джинс, были обнаружены и изъяты 5 купюр, номиналом по сумма, по поводу изъятого ФИО3 пояснил, что 24 января 2025 года, его друг фио нашел кошелек, после чего, те решили поделить денежные средства находящиеся в нем, и так, у него при задержании находилось сумма (часть от тех денег. Которые находились в кошелке). Вышеуказанные денежные средства были упакованы в белый бумажный конверт, который был скреплен подписями всех участвующих лиц. Так же был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Так же хочет добавить, что в отношении фио и ФИО1, во время задержания, ни психологического ни физического давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц не оказывалось. В ходе настоящего допроса в отношении него со стороны следователя физического или психологического давления не оказывалось, настоящие показания были даны им добровольно. (т.1 л.д.190-192);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 25 января 2025 года, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время указать не может, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого при предъявлении лица для опознания, после чего его проводили в ОМВД России по адрес, где уже находились трое мужчин, примерно схожих по внешним признакам, каждый из которых занимал свое место, которых должны были представить для опознания потерпевшей, после чего пригласили девушку ФИО2, которая являлась потерпевшей. Последняя, из троих мужчин, представленных для опознания, опознала мужчину, занимавшего место № 2 и пояснила, что та опознает мужчину под номером 2, который 24 января 2025 года, похитил принадлежащий ей кошелек и денежные средства в сумме сумма, указанного мужчину та опознала, пол характерному телосложению и чертам лица. Мужчина под №2 представился как ФИО1. После чего следователем был составлен протокол предъявления лица для опознания, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. После чего, он, вместе со вторым понятым, участвовал в предъявлении лица для опознания, с участием других троих мужчин, примерно схожих по внешним признакам, каждый из которых занимал свое место, которых должны были представить для опознания потерпевшей, после чего пригласили девушку ФИО2, которая являлась потерпевшей. Последняя, из троих мужчин, представленных для опознания, опознала мужчину, занимавшего место № 3 и пояснила, что та опознает мужчину под номером 3, который 24 января 2025 года, похитил принадлежащий ей кошелек и денежные средства в сумме сумма, указанного мужчину та опознала, по характерному телосложению, чертам лица и куртки. Мужчина под №3 представился как ФИО3. После чего следователем был составлен протокол предъявления лица для опознания, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Так же хочет добавить, что в отношении ФИО1 и фио ни психологического ни физического давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц не оказывалось. В ходе настоящего допроса в отношении него со стороны следователя физического или психологического давления не оказывалось, настоящие показания были даны им добровольно. (т.1 л.д.193-195);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 24 января 2025 года, в ночное время, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время указать не может, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее ему неизвестного мужчины, который подозревался сотрудниками полиции в совершении преступления. Далее его препроводили в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, к ранее ему неизвестному мужчине, личный досмотр, которому должны были проводить, который представился как ФИО3 паспортные данные. Чуть позже был приглашен второй понятой мужского пола. После чего, 24 января 2025 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 час 25 минут, был проведен личный досмотр фио Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил суть проводимого мероприятия, а также разъяснил права и обязанности фио, ему и второму понятому. После этого, в присутствии его и второго понятого был проведен личный досмотр фио в ходе которого, в ходе которого, у последнего из левого переднего кармана надетых на нем джинс, были обнаружены и изъяты 5 купюр, номиналом по сумма, по поводу изъятого ФИО3 пояснил, что 24 января 2025 года, его друг фио нашел кошелек, после чего, те решили поделить денежные средства, находящиеся в нем, и так, у него при задержании находилось сумма. Указанные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажные конверт с пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц. Далее, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Так же хочет добавить, что в отношении фио ни психологического ни физического давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц не оказывалось. В ходе настоящего допроса в отношении него со стороны следователя физического или психологического давления не оказывалось, настоящие показания были даны им добровольно. (т. 1 л.д. 198-200);

- протокол очной ставки от 25.01.2025 года, проведенной между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая ФИО2 подтвердила ранее ей показания и пояснила, что 24 января 2024 года, примерно в 13 часов 20 минут она выходила из магазина «Мираторг», расположенного по адресу: адрес. При ней у нее была сумка черного цвета, с личными вещами, сверху которой лежал принадлежащий ей кожаный кошелек синего цвета, с находящимися внутри денежными средствами в размере сумма (7 купюр по сумма и остальные разменными более мелкими купюрами). Выйдя из магазина, она проследовала в сторону проезжей части к светофору, при этом принадлежащая ей сумку с находящимся внутри кошельком синего цвета не была закрыта на молнию. Подойдя к светофору, и дождавшись, когда загорится «зеленый», она проследовала через дорогу. Пройдя через перекресток, к подъезду № 4, который расположен в доме № 72 корпуса № 2 по адрес адрес, она проследовала внутрь подъезда. Поднявшись на восьмой этаж вышеуказанного дома, пытаясь найти ключи от квартиры она обнаружила, что принадлежащий ей кошелек синего цвета в сумке отсутствует. Подумав о том, что она его обронила неподалеку от подъезда, она решила вернуться и поискать его неподалеку. Выйдя из подъезда, и проследовав в сторону магазина «Мираторг», она увидела двух ранее ей неизвестных граждан славянской наружности, один из которых держал в руках купюры номиналом по сумма (несколько штук) и перечитывал их, у другого же мужчины при этом под мышкой она увидела принадлежащий ей кожаный кошелек синего цвета. Поняв, что данные граждане обнаружили принадлежащее ей имущество, она подошла к тем, и сообщила, что денежные средства и кошелек принадлежат ей, и сообщила о необходимости их вернуть. В свою очередь, мужчина, который пересчитывал деньги при виде ее купюры убрал в карман надетой на нем куртки серого-черного цвета, в то время как второй гражданин, у которого находился принадлежащий ей кошелек плотнее его сжал. На ее просьбу вернуть денежные средства и кошелек, мужчина, у которого находился сам кошелек сообщил: «Это ее кошелек, она не понимает, о чем вы», и те продолжили следовать вдоль жилого дома. Она проследовала за ними, при этом, мужчина у которого находились денежные средства ускорил шаг, и в диалоге с ней не участвовал, сравнявшись со вторым мужчиной у которого находился принадлежащий ей кошелек, она схватила его за руку, и пыталась удержать, тот при это пытался всячески увернуться и отталкивал ее применяя физическую силу, толчками и рывками, и следовал за ранее ему знакомым мужчиной с денежными средствами. В тот момент, когда она сообщила, что на кошельке вышиты ее фамилия и инициалы, и потребовала его вернуть, мужчина одетый в серую куртку, на плечах рюкзак, на голове шапка, глаза голубые, сообщил мне: «На держи свой кошелек» и выбросил его в сторону парковочных мест, находящихся возле жилого дома и ускорил шаг. Далее, она перешла на бег побежала следом за ним, и в тот момент, когда догнала его, пыталась схватить за туловище, но тот увернулся, и двумя руками оттолкнул ее, ударив при это в корпус тела, а затем толкнул еще раз в сторону асфальта. В результате данных действий она упала на асфальт, ударилась корпусом тела, и коленом о бордюр, тем самым испытывая физическую боль в результате толчка и падения. Мужчина, который толкнул ее быстро обошел ее пока она пыталась встать и быстрым шагом направился в неизвестном ей направлении. Она же, в свою очередь, решила, что попытки остановить его бесполезны, и направилась к тому месту, где не за долго до этого выбросили ее кошелек. На парковке возле жилого дома № 72 корпус № 1 по адрес она его обнаружила, почистила и положила обратно в сумку, после чего направилась домой для принятия дальнейшего решения ввиду сложившейся ситуации. В кошельке, ранее ею утерянном и обнаруженном ранее ей неизвестными гражданами находились денежные средства в размере сумма, более ничего материально ценного для нее в нем не находилось. Таким образом, в результате вышеописанного ей был причинен значительный материальный ущерб, а также физическая боль и душевные страдания. На что обвиняемый ФИО1 пояснил, что показания потерпевшей ФИО2 он слышал, с ними согласен, при этом пояснил, что 24 января 2025 года, примерно в 13 часов 00 минут он находился совместно с его товарищем по имени фио (фамилию, отчество не помнит) в адрес. В указанное время он и фио следовали по адрес недалеко от дома № 60, недалеко от магазина «Мираторг». В ходе движения он увидел на асфальте кошелек примерно серого цвета. После чего он показал фио кошелек в развернутом виде, в котором находились денежные средства, часть денег забрал фио, другую часть денег он оставил себе положив себе в карман, кошелек оставался у него в руках. В тот момент к ним подошла неизвестная ему ранее девушка, которая обратилась к нему и сказала, чтобы он вернул указанный кошелек с деньгами. Он сказал «с чего он должен отдавать кошелек?». Он резко развернулся и выкинул кошелек в сторону. После чего он хотел покинуть указанное место и направился по улице не оборачиваясь. В тот момент он почувствовал, что его хотят схватить за куртку, далее он увернулся и увидел, что девушка, которая к нему подходила ранее упала. Он не стал останавливаться и направился далее. (т. 1 л.д. 112-116);

- протокол очной ставки от 25.01.2025 года, проведенной между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым фио в ходе которой потерпевшая ФИО2 подтвердила ранее ей показания и пояснила, что 24 января 2024 года, примерно в 13 часов 20 минут она выходила из магазина «Мираторг», расположенного по адресу: адрес. При ней у нее была сумка черного цвета, с личными вещами, сверху которой лежал принадлежащий ей кожаный кошелек синего цвета, с находящимися внутри денежными средствами в размере сумма (7 купюр по сумма и остальные разменными более мелкими купюрами). Выйдя из магазина, она проследовала в сторону проезжей части к светофору, при этом принадлежащая ей сумку с находящимся внутри кошельком синего цвета не была закрыта на молнию. Подойдя к светофору, и дождавшись, когда загорится «зеленый», она проследовала через дорогу. Пройдя через перекресток, к подъезду № 4, который расположен в доме № 72 корпуса № 2 по адрес адрес, она проследовала внутрь подъезда. Поднявшись на восьмой этаж вышеуказанного дома, пытаясь найти ключи от квартиры она обнаружила, что принадлежащий ей кошелек синего цвета в сумке отсутствует. Подумав о том, что она его обронила неподалеку от подъезда, она решила вернуться и поискать его неподалеку. Выйдя из подъезда, и проследовав в сторону магазина «Мираторг», она увидела двух ранее ей неизвестных граждан славянской наружности, один из которых держал в руках купюры номиналом по сумма (несколько штук) и перечитывал их, у другого же мужчины при этом под мышкой она увидела принадлежащий ей кожаный кошелек синего цвета. Поняв, что данные граждане обнаружили принадлежащее ей имущество, она подошла к тем, и сообщила, что денежные средства и кошелек принадлежат ей, и сообщила о необходимости их вернуть. В свою очередь, мужчина, который пересчитывал деньги при виде ее купюры убрал в карман надетой на нем куртки серого-черного цвета, в то время как второй гражданин, у которого находился принадлежащий ей кошелек плотнее его сжал. На ее просьбу вернуть денежные средства и кошелек, мужчина, у которого находился сам кошелек сообщил: «Это ее кошелек, она не понимает, о чем вы», и те продолжили следовать вдоль жилого дома. Она проследовала за ними, при этом, мужчина у которого находились денежные средства ускорил шаг, и в диалоге с ней не участвовал, сравнявшись со вторым мужчиной у которого находился принадлежащий ей кошелек, она схватила его за руку, и пыталась удержать, тот при это пытался всячески увернуться и отталкивал ее применяя физическую силу, толчками и рывками, и следовал за ранее ему знакомым мужчиной с денежными средствами. В тот момент, когда она сообщила, что на кошельке вышиты ее фамилия и инициалы, и потребовала его вернуть, мужчина одетый в серую куртку, на плечах рюкзак, на голове шапка, глаза голубые, сообщил мне: «На держи свой кошелек» и выбросил его в сторону парковочных мест, находящихся возле жилого дома и ускорил шаг. Далее, она перешла на бег побежала следом за ним, и в тот момент, когда догнала его, пыталась схватить за туловище, но тот увернулся, и двумя руками оттолкнул ее, ударив при это в корпус тела, а затем толкнул еще раз в сторону асфальта. В результате данных действий она упала на асфальт, ударилась корпусом тела, и коленом о бордюр, тем самым испытывая физическую боль в результате толчка и падения. Мужчина, который толкнул ее быстро обошел ее пока она пыталась встать и быстрым шагом направился в неизвестном ей направлении. Она же, в свою очередь, решила, что попытки остановить его бесполезны, и направилась к тому месту, где не за долго до этого выбросили ее кошелек. На парковке возле жилого дома № 72 корпус № 1 по адрес она его обнаружила, почистила и положила обратно в сумку, после чего направилась домой для принятия дальнейшего решения ввиду сложившейся ситуации. В кошельке, ранее ею утерянном и обнаруженном ранее ей неизвестными гражданами находились денежные средства в размере сумма, более ничего материально ценного для нее в нем не находилось. Таким образом, в результате вышеописанного ей был причинен значительный материальный ущерб, а также физическая боль и душевные страдания. На что обвиняемый ФИО3 пояснил, что показания потерпевшей ФИО2 он слышал, с ними согласен частично, ни какого преступного умысла на совершение грабежа у него не было, ни какого сговора с фио на совершение преступления у них не было, потерпевшей фио ни он ни фио ни каких ударов не наносили, а потерпевшая сама упала когда хотела схватит фио за туловище так же хочет уточнить 24 января 2025 года, примерно в 13 часов 00 минут он находился совместно с его товарищем по имени фио (фамилию, имя, отчество не помнит) в адрес, указанный район знает хорошо. В указанное время он и фио следовали по адрес недалеко от дома № 60. Когда стали переходить дорогу он шел в перед, а фио шел за им, на тротуаре тот него догнал и сообщил, что нашел кошелек, в котором находились деньги, тот ему развернул кошелек, и достал оттуда деньги. Часть денег фио себе, а часть отдал ему, какую точно сумму он взял не помнит. После этого кошелек с частью оставшихся денег фио держал под мышку. В тот момент к нему подошла ранее неизвестная ему девушка, которая сообщила фио, что находящийся кошелек у него в руках принадлежит ей. На что фио сообщил девушке «Откуда ему знать, что данный кошелек принадлежит тебе?». Девушка пыталась выхватить указанный кошелек из рук фио, на что фио развернулся и выкинул данный кошелек. После чего фио быстрым шагом направился вдоль дома. Девушка кричала, что если не отдаст кошелек, то та вызовет полицию. Далее девушка пыталась догнать фио, который на ее просьбы остановиться не реагировал. После чего девушка догнала фио и пыталась схватить его за куртку, фио резко развернулся, и девушка упала на асфальт, фио не стал никак реагировать и быстрым шагом направился дальше. Всё действия он видел со стороны, так как шел недалеко от фио. В дальнейшем он ушел в другую сторону, так как не стал бежать за своим товарищем. Так же хочет уточнить, что в момент, когда фио подобрал кошелек, он не видел, к потерпевшей девушке никакого насилия не применял и в их разговоре с фио не участвовал. Да в этот же день 24.01.2025 года примерно в 15:00 они встретились с фио в адрес. Начали обсуждать вышеизложенные события, он сообщил фио, что указанный кошелек с деньгами, по его мнению, принадлежал неизвестной девушки, которая требовала вернуть ей кошелек и деньги назад, на что фио пояснил, что «Это всё ерунда». После чего они взяли в магазине много разного алкоголя и распивали на территории адрес, на улице. В какой-то момент ему фио передал оставшуюся часть денежных средств, какую именно сумму он уже не помнит, однако пересчитав ту часть суммы, которая находилась у него и ту часть суммы, которую ему передал фио, общая сумма вышла сумма. В дальнейшем их задержали сотрудники полиции. В дальнейшем доставили в ОМВД России по адрес, где в ходе личного досмотра у него в присутствии понятых изъяли сумма. Хочет сообщить, дает по делу правдивые показания. В дальнейшем готов сотрудничать со следственными органами. (т. 1 л.д. 120-125);

- протокол очной ставки от 25.01.2025 года, проведенной между обвиняемым фио и обвиняемым ФИО1, в ходе обвиняемым ФИО3, подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что 24 января 2025 года, примерно в 13 часов 00 минут он находился совместно с его товарищем по имени фио (фамилию, имя, отчество не помнит) в адрес, указанный район знает хорошо. В указанное время он и фио следовали по адрес недалеко от дома № 60. Когда стали переходить дорогу он шел в перед, а фио шел за им, на тротуаре тот него догнал и сообщил, что нашел кошелек, в котором находились деньги, тот ему развернул кошелек, и достал оттуда деньги. Часть денег фио себе, а часть отдал ему, какую точно сумму он взял не помнит. После этого кошелек с частью оставшихся денег фио держал под мышку. В тот момент к нему подошла ранее неизвестная ему девушка, которая сообщила фио, что находящийся кошелек у него в руках принадлежит ей. На что фио сообщил девушке «Откуда ему знать, что данный кошелек принадлежит тебе?». Девушка пыталась выхватить указанный кошелек из рук фио, на что фио развернулся и выкинул данный кошелек. После чего фио быстрым шагом направился вдоль дома. Девушка кричала, что если не отдаст кошелек, то та вызовет полицию. Далее девушка пыталась догнать фио, который на ее просьбы остановиться не реагировал. После чего девушка догнала фио и пыталась схватить его за куртку, фио резко развернулся, и девушка упала на асфальт, фио не стал никак реагировать и быстрым шагом направился дальше. Всё действия он видел со стороны, так как шел недалеко от фио. В дальнейшем он ушел в другую сторону, так как не стал бежать за своим товарищем. Так же хочет уточнить, что в момент, когда фио подобрал кошелек, он не видел, к потерпевшей девушке никакого насилия не применял и в их разговоре с фио не участвовал. Да в этот же день 24.01.2025 года примерно в 15:00 они встретились с фио в адрес. Начали обсуждать вышеизложенные события, он сообщил фио, что указанный кошелек с деньгами, по его мнению, принадлежал неизвестной девушки, которая требовала вернуть ей кошелек и деньги назад, на что фио пояснил, что «Это всё ерунда». После чего они взяли в магазине много разного алкоголя и распивали на территории адрес, на улице. В какой-то момент ему фио передал оставшуюся часть денежных средств, какую именно сумму он уже не помнит, однако пересчитав ту часть суммы, которая находилась у него и ту часть суммы, которую ему передал фио, общая сумма вышла сумма. В дальнейшем их задержали сотрудники полиции. В дальнейшем доставили в ОМВД России по адрес, где в ходе личного досмотра у него в присутствии понятых изъяли сумма. Хочет сообщить, дает по делу правдивые показания. В дальнейшем готов сотрудничать со следственными органами. На что обвиняемым ФИО1 пояснил, что показания обвиняемого фио он слышал, с ними согласен и пояснил, что 24 января 2025 года, примерно в 13 часов 00 минут он находился совместно с его товарищем по имени фио (фамилию, отчество не помнит) в адрес. В указанное время он и фио следовали по адрес недалеко от дома № 60, недалеко от магазина «Мираторг». В ходе движения он увидел на асфальте кошелек примерно серого цвета. После чего он показал фио кошелек в развернутом виде, в котором находились денежные средства, часть денег забрал фио, другую часть денег он оставил себе положив себе в карман, кошелек оставался у него в руках. В тот момент к ним подошла неизвестная ему ранее девушка, которая обратилась к нему и сказала, чтобы он вернул указанный кошелек с деньгами. Он сказал «с чего он должен отдавать кошелек?». Он резко развернулся и выкинул кошелек в сторону. После чего он хотел покинуть указанное место и направился по улице не оборачиваясь. В тот момент он почувствовал, что его хотят схватить за куртку, далее он увернулся и увидел, что девушка, которая к нему подходила ранее упала. Он не стал останавливаться и направился далее. «Да в этот же день 24.01.2025 года примерно в 15:00 они встретились с фио в адрес. После чего они взяли в магазине много разного алкоголя и распивали на территории адрес, на улице. В какой-то момент он передал фио оставшуюся часть денежных средств, какую именно сумму он уже не помнит. В дальнейшем их задержали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 126-129);

- протокол предъявления лица для опознания от 25.01.2025 года, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 44-47);

- протокол предъявления лица для опознания от 25.01.2025 года, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознал фио ...паспортные данные. (т. 1 л.д. 52-55);

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 30.01.2025 года, в ходе которого были осмотрены: денежные средства в размере сумма, изъятые в ходе личного досмотра фио, проведенного 24 января 2025 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут, по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 149-152);

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 30.01.2025 года, в ходе которого был осмотрен: CD-диск, с видеозаписями, полученными в ходе расследования уголовного дела № 12501450052000066. (т. 1 л.д. 175-185);

- протокол личного досмотра фио от 24.01.2025 года, в ходе которого у фио были изъяты денежные средства в размере сумма. (т. 1 л.д. 14-15);

- протокол осмотр места происшествия и фототаблица к нему от 25.01.2025 года, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 22-25);

- заявление потерпевшей ФИО2 от 24.01.2025 года, в котором она просит провести проверку по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в размере сумма. (т. 1 л.д.6);

- заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №717 от 12.02.2025 года, из выводов которого установлено, что в принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. При настоящем психиатрическом обследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио не выявлено. В связи с отрицанием подэкспертным влечения к психоактивным веществам в настоящее время и с отсутствием объективных данных о наличии ремиссии, ответить на вопрос о необходимости в лечении и медицинской реабилитации, согласно ст. 72.1 УК РФ невозможно. (т. 1 л.д. 158-160);

- заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №716 от 12.02.2025 года, из выводов которого установлено, что в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. При настоящем психиатрическом обследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации, согласно ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (т. 1 л.д. 169-171).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании ФИО1 и фио виновными в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшей и свидетелей обвинения, подсудимых, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, названные экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Поэтому признание подсудимыми ФИО1 и фио своей вины частично, суд расценивает, как избранный ими способ своей защиты, относится к нему критически, так как данная их версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, а также их собственным показаниям, данными ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых, с участием их защитников – адвокатов, оглашенным в судебном заседании. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку потерпевший и свидетели при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора ФИО1 и фио данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для них, судом не установлено, в основу приговора суд считает необходимым положить именно показания потерпевшего, свидетелей обвинения, показания ФИО1 и фио, данные ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых, с участием их защитников – адвокатов, оглашенные в судебном заседании.

Факт совершения ФИО1 и фио открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлена согласованность действий ФИО1 и фио, направленных на достижение единого преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие предварительной договоренности на совершение данного преступления, их предварительное знакомство и совместное времяпрепровождение непосредственно перед совершением преступления и после совершения преступления.

Суд, считает, что ФИО1 и фио было совершено открытое хищение имущества потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку данное подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлены действия подсудимых ФИО1 и фио, совершивших открытые активные действия, направленные на достижение преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие прямого умысла на совершение данного преступления.

На основании вышеизложенного, суд считает, что открытое хищение имущества потерпевшей ФИО1 и фио было совершенно с применением насилия, не опасного для здоровья, так как ФИО1 24 января 2025 года в 13 часов 34 минуты, находясь по адресу: адрес, с целью сохранения при себе ранее похищенных денежных средств, принадлежащих ФИО2, оттолкнул от себя ФИО2, которая пыталась воспрепятствовать его (ФИО1) и фио преступным действиям, вернуть принадлежащие ей денежные средства, отчего последняя упала на землю и ударилась об бордюр, испытав при этом физическую боль, таким образом, применив в отношении ФИО2 насилие не опасное для здоровья, и подавил волю потерпевшей к сопротивлению, а ФИО3 в это время находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения своего соучастника в случае опасности, после чего ФИО1 и ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, а так же физический и моральный вред.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Суд считает, что подсудимые могут и должны нести ответственность за содеянное, поскольку их вменяемость не вызывает у суда сомнения.

В соответствии со ст.ст. 34, 60, 67 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 на учетах в психоневрологическм диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, осуществлял материальную помощь родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, положительную характеристику, возраст и состояние здоровья его матери, осуществление материальной помощи родственникам, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого ФИО1, может быть достигнуто только путем применения к нему наказания, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, без применения дополнительных видов наказаний, так как назначение более мягких видов наказаний не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Суд учитывает, что в действиях ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, считает необходимым назначить ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого ФИО1, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

ФИО3 на учетах в психоневрологическм диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет тётю, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, осуществлял материальную помощь родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его тёти, осуществление материальной помощи родственникам, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого фио, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного фио, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио, может быть достигнуто только путем применения к нему наказания, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, без применения дополнительных видов наказаний, так как назначение более мягких видов наказаний не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО3 судим приговором мирового судьи судебного участка №117 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ от 05.09.2023 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, ФИО3 после вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №117 адрес от 05.09.2023 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершившил настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, судимость по которой в установленном порядке не снималась и не погашалась.

В связи с изложенным, с учетом требований ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №117 адрес от 05.09.2023 года, подлежит отмене, с назначением фио окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом личности подсудимого фио, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №117 адрес от 05.09.2023 года.

Суд учитывает, что в действиях фио, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, считает необходимым назначить фио, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого фио, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. ст. 81, ч.1 п. 12 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, с 24 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, фио отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №117 адрес от 05.09.2023 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №117 адрес от 05.09.2023 года, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, с 24 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах данного уголовного дела;

- выданные по принадлежности потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья 	 Седышев А.Г.