РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 29 ноября 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4106/2018 по иску ФИО1 к ООО «РЭСКО» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ООО «РЭСКО» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с июля по сентябрь 2018 -4 455,07 руб., компенсации морального вреда - 15 000 руб.

В обоснование требований указано, что с 01.02.2018 по 21.09.2018 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в ООО «РЭСКО» в должности технического директора. Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника. При увольнении с истцом не произведен полный расчет по заработной плате, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, пояснил, что иск в части взыскания задолженности по заработной плате не поддерживает. В ходе рассмотрения дела ответчиком полностью погашена задолженность по заработной плате, но не выплачена компенсация за задержку выплаты, а так же истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в денежном выражении.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что расчет по заработной плате произведен с истцом в полном объеме, однако проценты за задержку выплаты заработной платы - не выплачены.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2018 по 21.09.2018 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в ООО «РЭСКО» в должности технического директора.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ). 

В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчик выплатил истцу заработную плату в заявленном размере.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы истцу не выплачена.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд соглашается с расчетом истца по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 455,07 руб. и считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации ответчиком не опровергнут.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с указанным, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельств дела, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Домодедово подлежит взысканию государственная пошлина - 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 167 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЭСКО» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с июля по сентябрь 2018 года - 4 455 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «РЭСКО» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину - 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин